科伦拜校园事件

HD中字

主演:Jacobo Arbenz,Mike Bradley,Arthur A. Busch

类型:电影地区:加拿大语言:英语年份:2002

欢迎安装高清版[一起看]电影APP

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

科伦拜校园事件 剧照 NO.1科伦拜校园事件 剧照 NO.2科伦拜校园事件 剧照 NO.3科伦拜校园事件 剧照 NO.4科伦拜校园事件 剧照 NO.5科伦拜校园事件 剧照 NO.6科伦拜校园事件 剧照 NO.13科伦拜校园事件 剧照 NO.14科伦拜校园事件 剧照 NO.15科伦拜校园事件 剧照 NO.16科伦拜校园事件 剧照 NO.17科伦拜校园事件 剧照 NO.18科伦拜校园事件 剧照 NO.19科伦拜校园事件 剧照 NO.20

 剧情介绍

科伦拜校园事件电影免费高清在线观看全集。
  这部记录片拍摄的起因是美国哥伦比亚中学的校园枪击事件。纪录片人摩尔着眼于大屠杀的背景、环境以及公众对这个事件反应,深入到美国暴力事件的本质,把枪支作为一种符号来探讨美国自由和自我毁灭之间的联系与矛盾。  摩尔通过与南方公园作者Matt Stone、美国枪支协会时任主席Charlton Heston和音乐人Marilyn Manson等人的互动,逐步揭示出科伦拜恩大屠杀发生和美国高暴力犯罪的根源。宅时代囚笼我最爱的女人们灰姑娘的故事:圣诞愿望恋爱Y世代第二十届中国国际动漫节“金猴奖”颁奖仪式鲨海(国语版)复合大作战帅位斯宾塞深宅迷案Madame X拍档侦探我们的样子像极了爱情红箭光芒渐逝的年代越野千里老狐狸三国热百战天龙之横扫千军恐怖异人馆大丑苏丝黄的世界神水奇缘斩匪凯瑟琳大帝第一季黄金大逃狱粤语版昔日英雄五岛医生诊疗所2022隼鸟号 遥远的归来吉吉历险记穷途末路的我们 番外篇醉拳(2003)黄阿丽:铁娘子为我谱上乐章国语来自京都的信爸爸只要一喝醉就会变成怪物竞速:布巴·华莱士2一如既往2000布鲁诺第九届文荣奖百灵潭 cp乱炖版终身大事异变狂鼠

 长篇影评

 1 ) IMDB上一篇批评性影评,兼听则明

http://www.imdb.com/title/tt0310793/reviews

Ratings: 8.1/10 from 92,186 users Metascore: 72/100
Reviews: 873 user | 208 critic | 32 from Metacritic.com


19 out of 222 people found the following review useful:
Technique = 8... Honesty in Presentation = 0, 12 July 2006
3/10
Author: Craig Estrella (Surecure) from Toronto, Canada

First let me say that, as a person (a Canadian for anybody who might question if all the negative reviews are from the USA) who doesn't care for guns and has no interest in them -- I've never even held one -- upon first viewing of "Bowling for Columbine" I was a fan. I loved this film. I even bought the DVD. I thought it was a brilliant documentary and that its presentation of the facts was spot on.

However, the scene where Moore talks about a bomber on display in the desert and the army plaque beneath it always made me wonder exactly how honest he was being, since what he claimed the plaque said sounded too outrageous to me. It kept on grating me until about a year later I began to actually research his film and found that nearly every single thing Moore presents in BFC is either heavily manipulated facts or bald-faced deceptions.

Take the scene of him getting a gun for opening an account at a bank. What he does not show is that there was a criminal background check including photo ID check and an FBI background check. Then, to get the gun, he had to open a 10 year Certificate of Deposit... basically he had to deposit nearly $1000 before he could get the gun, not the smartest idea compared to just buying a gun if that's the only intent. Even then, when Moore gets his gun and asks about the safety of handing out guns in the bank, the audience is duped into forgetting a large portion of Moore's handing-out-a-gun-at-a-bank safety joke: the bank doesn't supply the ammunition!

You even have his little cartoon where he tries to link the NRA to the KKK... never mind that him saying the NRA was formed the same year that the KKK was declared an illegal organization is 100% wrong... never mind that the NRA was actually formed by Northern Yankee's who fought AGAINST slavery... never mind that the NRA was primarily created in reaction to Southern laws that would ban blacks from owning firearms (the exact opposite of the cartoon's suggestion the NRA wanted to suppress blacks and leave them defenseless)... never mind that the cartoon is a South Park rip-off, presented after an interview with South Park creator Matt Stone in order to make it seem like the cartoon was made by the creators of South Park. I mean, no wonder Matt Stone hates Moore and made him a target of insults in his "Team America: World Police" movie. Talk about complete deception from every angle.

What's worse is that he is even hypocritical in how he talks about America's culture of fear and how the media tries to instill fear in the population, and yet that is EXACTLY what BFC is: a film that presents manipulated facts in order to create fear. Probably the best refutation of BFC one can find is the in-depth article by Dave Kopel called "Bowling Truths" that literally shreds BFC from beginning to end, showing it to be -- as he puts it -- more of a 'mockumentary' in the vein of "This is Spinal Tap" than a serious documentary outlining anything close to reality.

In terms of gun control issues, if you really want an intelligent look at the problems of gun control, check out the episode of Penn & Teller's Bullsh*t on gun control. Now THAT is an intelligent and more importantly an HONEST delving into gun control. But if you are looking for facts and honesty in subject matter, you couldn't find a worse choice than BFC.

BFC is insulting to anybody who would be willing to take the time and educate themselves on exactly how honest Moore is. If you think BFC is truthful and honest, go read Kopel's article (readily available on the net) and you'll see how much Moore stretches the truth. I mean, even the film's title is deceptive since -- as even the preliminary police report states -- the two shooters at Columbine never showed up for bowling that morning! I still own the DVD, if only to show people a perfect example of how sheep can be led around if they don't stop and ask whether what they are hearing is real. BFC offers little reality and a lot of political brouhaha that does little for intelligent discussion on gun control. In that, he has hurt the gun control movement more than he has helped it.

(And by the way, people in Canada do lock their doors. I have to wonder how many doors he had to try in order to get his shots of every door being open.)

 2 ) QUOTES

Michael Moore: If you were to talk directly to the kids at Columbine or the people in that community, what would you say to them if they were here right now?

Marilyn Manson: I wouldn't say a single word to them. I would listen to what they have to say, and that's what no one did.

Chris Rock: You don't need no gun control. You know what you need? We need some bullet control. We need to control the bullets. I think all bullets should cost five thousand dollars. Five thousand dollars for a bullet. You know why? 'Cause if a bullet cost five thousand dollars, there'd be no more innocent bystanders. Every time somebody get shot they'd be like, "Dang, he must've did somethin'! Shit, they put fifty thousand dollars worth of bullets in his ass!" And people would think before they killed somebody if a bullet cost five thousand dollars. "Man, I would blow your fuckin' head off... if I could *afford* it! I'm a get me another job, I'm a start saving some money, and you a dead man!"

Marilyn Manson: The two by-products of that whole tragedy were, violence in entertainment, and gun control. And how perfect that that was the two things that we were going to talk about with the upcoming election. And also, then we forgot about Monica Lewinsky and we forgot about, uh, the President was shooting bombs overseas, yet I'm a bad guy because I, well I sing some rock-and-roll songs, and who's a bigger influence, the President or Marilyn Manson? I'd like to think me, but I'm going to go with the President.

Michael Moore: Do you know that on the day of the Columbine massacre, the US dropped more bombs on Kosovo than any other day during that war?

Marilyn Manson: I do know that, and I think that's really ironic, that nobody said 'well maybe the President had an influence on this violent behavior' Because that's not the way the media wants to take it and spin it, and turn it into fear, because then you're watching television, you're watching the news, you're being pumped full of fear, there's floods, there's AIDS, there's murder, cut to commercial, buy the Acura, buy the Colgate, if you have bad breath they're not going to talk to you, if you have pimples, the girl's not going to fuck you, and it's just this campaign of fear, and consumption, and that's what I think it's all based on, the whole idea of 'keep everyone afraid, and they'll consume.'

Marilyn Manson: When I was a kid growing up, music was the escape. That's the only thing that had no judgments. You know, you put on a record, and it's not going to yell at you for dressing the way you do. It's going to make you feel better about it.

[about accusations that he was responsible for Columbine killings]

Marilyn Manson: I definitely can see why they would pick me. Because I think it's easy to throw my face on the TV, because in the end, I'm a poster boy for fear. Because I represent what everyone is afraid of, because I say and do whatever I want.

 3 ) 《科伦拜恩的保龄》为何如此卖座

迈克·摩尔是美国著名的政治实用主义纪录片导演,他拍摄过许多社会敏感议题纪录片,并且在美国甚至全球范围内产生了强烈的反响。他的作品也曾获得过戛纳、柏林、奥斯卡等多项大奖,可谓名利双收。导演罗伯特·德尼罗曾评价迈克·摩尔说:他是一个真正的、真正的美国英雄。他总是言论激进,用最犀利的视角来批判、直指当下的社会政治事件。可就是这种政治实用主义、主观宣教色彩浓厚的真实电影纪录片也可以获得较高的票房与商业价值,《科伦拜恩的保龄》(Bowling for Columbine)就以2150万美元票房在当时成为美国电影史上最卖座的纪录片。那么接下来我会从纪录片的立场表达、拍摄影像文本分析,以及在当时社会环境下与观众产生的价值认同,几个方面进行简单论述。

摩尔成长的最为重要的90 年代的美国,兴起了非常具有影响力的“新纪录电影运动”,他本人也是这次运动的代表人物之一。新纪录电影运动不再沉醉于安德烈·巴赞式的“影像信仰”。不再刻意教条地寻找客观与真实。这便为电影创作者带来了很大的主动性与选择性,不在像直接电影“墙上的苍蝇”一般,而是大胆的去寻找诱发,驱动影片内容的要素,创作者的个人主观价值引导便占据了重要地位。如何使导演的观点更具有说服力呢?迈克·摩尔找到了一种“虚构”与“非虚构”的暧昧平衡。

“因为我们不喜欢虚构,但我们活在虚构的时代,因为我们有一个虚构的选举结果,选出了一个虚构的总统(指小布什)。我们活在虚构的时代是因为,一个人,因为虚构的原因把我们卷入战争,就因为一条虚构的录音(指911调查)”。迈克·摩尔在2003年的奥斯卡颁奖典礼上说道。他直言不讳的嘲讽了美国的政局,并且强烈的表达出个人对于战争的厌恶痛恨。他用这种“虚构”看似表达出了个人的无奈与被迫,实则是合理化个人的预设立场,并引导性的让受众接受这种“虚构”的实现。当然,这部获奖作品就是《科伦拜恩的保龄》。纪录片详细讲述了震惊美国的科伦拜恩高中校园枪击案。影片涉及到枪支管控问题,校园暴力与安全规范,娱乐暴力化,媒体监督与报道,种族歧视刻板印象,科索沃战争恐怖袭击等等。摩尔的关键论点是美国这样一个崇尚自由,平等的国家为何暴力,战争不断。而由此展开的调查地域广阔,时间久远,宏观与微观兼具。他们共同都反映出,美国当下的社会环境与政治局势,这正是导演想要利用摄影机作为武器来剖析,改善社会问题的目的。这也正是导演口中“非虚构”的价值。“在最后,我想和大家聊一聊‘非虚构’的概念,聊一聊如何用它来抹除我们听到的谎言,如何把它作为一种争取变革与改变的非暴力武器。我们这些工人阶级的孩子,很快就敏锐地察觉到那种基于阶级划分的话语系统,那些去过更好的学校——或者任意什么学校——的人对我们说话的方式。现在我要呼吁那些坐在电视机前的人们,拿起你们的摄影机,与公权力作抗争。”迈克·摩尔的纪录片是一种介入的虚构,不管拍摄什么人实际上都在创造事实。

利用画外音与采访加强对参与式纪录片的介入。

在影片的开头部分是导演摩尔来到北国信托银行决定开户行,导演通过与工作人员的谈话让观众了解到银行开户可以赠送枪支的规定,以及一些赠送要求。对话层层深入,如此巧妙的诱导想要的答案,也给观众表现出导演的意图。这是典型的按照流程及逻辑顺序展开的引导性提问。在电影中间部分还有涉及到许多路人采访,导演来到加拿大、温莎询问路人是否会使用枪支,认为自己生活的环境是否安全。这里采访介入更为直接有力,因为有了前文中美国枪击事件、暴力事件的残酷,与采访对象的回答对比强烈,尤其是导演故意推开加拿大居民未锁的大门时,冲击力之大给人深刻印象。这种直接呈现证据的方式,也给人在情绪与叙事节奏上有起伏。在影片82分20秒至83分02秒的时间,导演完全采用了屏幕黑场,只有现场的嘈杂声与爆炸声,随后是画外音的解说来表现。黑场画面是迈克·摩尔的惯用手法,在《华氏911》中,导演也同样使用了1分05秒的911事件爆发的现场声音。这种风格化的处理,是导演故意加重了观众对于声音的关注,哭声、呼喊、惊叫使人更容易进入当时的恐怖氛围之中。从而达到让观众产生同情、情感认同的心理,进一步强化个人预设立场。

利用现代音乐增强反讽效果。

影片的音乐也是很重要的元素之一,尤其是现代音乐的使用,产生更强的讽刺效果。较为典型的是《华氏911》中,在播放到“9.11事件”的画面时,采用了阿沃·帕特的《纪念本杰明·布里顿的圣歌》(Cantus in memoriam Benjamin Britten,1977),这是全片仅有的柔弱感伤处,但,依然犀利。在《科伦拜恩的保龄》中也出现了如进行曲,广告插曲,新闻片头曲等音乐,大大增加了电影的娱乐性。

利用画面剪辑拼贴突出政治波普。

什么是政治波普呢?政治波普源于上世纪60年代盛行于美国、英国的“波普艺术”(Pop art),即流行艺术。波普艺术的前身是“集成艺术”,就是通过拼贴、罗列等集成手段进行艺术创作。不同于现代主义、现实主义等流派的是“波普艺术具有相当强的民族主义,民族主义对波普艺术迅速而意外的成功起了作用。

《科伦拜恩的保龄》中大量采用视频资料与拍摄画面进行剪辑拼贴,在影片开场是一位美国军官,身穿军装告诉大家,这是一部步枪协会制作的影片,请大家欣赏,随后是画外音与画面同步展现了美国平凡的一天清晨。很显然片头军官为影像资料,与之后的画面毫无关联性,但导演巧妙剪辑在一起,便构成了不同的意义,使整部影片似乎变成了步枪协会的宣传片。不仅如此,在讲述美国历史时,导演采用了动画片制作,来表现美国自大狂妄,嗜杀成性。甚至还利用影视资料如《关山飞渡》一行人遭遇印第安人袭击、《日落黄沙》妹妹再次回到白人区表现出的不适、吃惊表情。射击画面与布什总统头像相互切换等。这样的剪辑手法大大违背了真实性的创作原则。美国时政专栏作家詹姆斯·赫森评价摩尔时说:“(摩尔)擅长运用煽动性的手法,把不完整的资料组合在一起并努力去推动一个单方面的观点。”影片巧妙地利用了大量素材的拼贴和引导性提问,服务于整部影片核心框架的是摩尔预设并被逐一否定的若干个立场。在这种充满戏谑、嘲讽的表现形式之下,是纪录片拍摄不再具有以往的严肃客观、严谨真实的界定,“消除了高级艺术与大众文化之间的界限本身就是一种前卫的政治宣言——他们想让艺术民主化,期待着更加平等的未来。”迈克·摩尔的众多纪录片题材都是具有很强现实性,会向观众直接展现如贫富差距过大,美国贫民生活的惨况。恶意挑起战争,战士牺牲会给他的家人带来怎样的悲痛,被卷入战争的无辜百姓如何生活在水深火热之中等等。这些沉重的话题,残酷的现实,并没有减弱摩尔影片的趣味性与娱乐性。仿佛鬼畜视频的恶搞,带给观众全民狂欢的效果。他一直就是以创造性的“虚构”和“风格化”的纪录片创作方式来超越真实电影和直接电影以达到电影真实的更深层次——“狂喜的真实”。由此也可以看出,迈克·摩尔的作品利用剪辑创造虚构的艺术,画面之间断章取义,使画面脱离原本的语境而通过蒙太奇重新拼接产生为个人所用的新意义,让纪录片变成以大众认同为主导的艺术。也有学者以迈克摩尔的《科伦拜恩的保龄》、《华氏911》为例,将美国调查类纪录片影像风格归纳为“叙事故事化、选材娱乐化、表达个性化”三个特点。

《科伦拜恩的保龄》2002年在美国上映后,陆续在36个国家地区发行上映。获得第35届奥斯卡最佳纪录长片奖,这是摩尔第一次也是唯一次获得奥斯卡奖。可以看出该片不仅适应市场环境,也符合奥斯卡评审的口味。如果我评价该部影片,我最想说的是迈克·摩尔最卖座的纪录片。这与影片当时所处的社会环境与观众期待有很大原因,科伦拜恩校园枪击案发生在1999年4月20日,当时两名学生配备枪械和爆炸物进入学校,枪杀了12名学生和1名教师,造成其他24人受伤。这件恶性事件在当时美国轰动一时,不少人开始关注校园霸凌现象以及暴力文化对青少年的影响。而就在此事还未平息,2001年9月11日,恐怖分子驾驶两架劫持的民航客机分别撞向世界贸易中心一、二号楼,和美国国防部五角大楼。震惊世界的911恐怖袭击事件发生,这无疑使美国国民的紧张、恐慌情绪达到极点。人们开始反思,急迫的寻找答案,并对安全事件高度关注。正是在这样的环境下,导演利用观众情绪,从校园枪击案出发,调查寻找美国“危险”的原因,满足观众的认知期待,并以较强的逻辑、娱乐化的风格层层剥茧,引导观众使个人主观立场与其价值认同。再加上导演娴熟的影像手法运用,对事件的敏锐察觉力,都满足了影片的市场价值与艺术审美。

 4 ) 中心思想不明确

暂且不说别的,就美国为什么持枪犯罪率这么高本片就根本没有给出一点点缘由,也没有一根中心线,如同泼妇一般谩骂一圈。我们来看一下,最前面基本陈述了一下Columbine事件及其周边的人物采访,然后开始找原因。1.美国生产大量的武器。为此还采访了lockheed martin的发言人,然后抨击了时为NRA主席的Charlton Heston,称他的rally促使枪支泛滥。在简单反驳了Marilyn Manson不是让年轻人愤怒的原因之后,又开始谩骂美国的媒体。2.媒体的种族倾向明显。请问这和美国的犯罪率高有什么关系。黑人不会因为电视上攻击了黑人而去持枪杀人。然后去了加拿大,猛抽了自己第一个推论的嘴巴。3.武器泛滥没关系,加拿大武器也泛滥,但治安一直很好,原因是大家普遍不恐惧……到这里可以肯定这个胖子一定不知道什么因果关系。4.武器太容易购买。找了几个人到K-Mart闹了一圈把子弹业务停了。最后去了Charlton Heston家了扯了扯淡走了。总体而言片子完全没有逻辑啊,你说的1234确实都是事实,但彼此根本没有联系更谈不上一个成为另一个的原因。整个一个泼妇骂街纪录片啊。不过话说回来Michael Moore是挺勇敢的,但这个片子的好坏也没有关系。就这样吧,当看新闻了。

 5 ) 当大象踩着保龄

    昨天突然收到老妈电话,原来她终于得知UW的枪击事件,我花了好一阵子才安慰她说这种情杀在哪个大学都有的,浙工大也有,只不过别人是动刀子,我们这是动枪子。后来琢磨着我怎么就能对这样的事情无动于衷呢,也许是吴宇森看多了,奥利佛.斯通看多了。

    这就像范.森特在<大象>里的观点,我们看到子弹嗖嗖地从身边飞过,我们觉得自己处在虚假的梦中,而不觉得一个社会制度正处在荒谬的境地。但数据这种东西往往是你不调查就会可能有一个模糊得可怕的错误,比如加拿大的人均枪支占有和枪杀死亡人数之比,虽然但从麦克.摩尔那里得知答案也不是严谨的做法,但是他的偏激至少吸引住了我的眼球。从某种意义上来说,这种吸引已经完成了摩氏记录片的作用,能更容易地激起我们心中的非理性意识。

    对于记录片的作用本身就有很多争执,完全忠实于事实,还是加入适当的主观观点?这是如薛定谔的猫一样的窘境,事实上,我们在观测并记录事实的同时,已经改变了观众对事实的原始理解。麦克.摩尔把我们当傻子?我看他只是不想给我们送上一杯白开水。范.森特倒是端上了一杯白开水,却是亮色的,而且冷静得让你感觉不到导演的存在,只有摄影机的游走还隐约透露着一只大象即将闯入的信息。

    戈尔在<麻烦的真相>里有效地把记录片当作武器攻击了布什政府,记录片的忠实粉丝可能会不大喜欢这种形式,因为他的观点很个人,诠释太个人,甚至把数据这样比对,前一个是CO2含量曲线,后一个是温度曲线,CO2高到一定程度,他让你觉得温度也会高到那个程度,乐哥看了肯定会不高兴,这简直就是视统计于无物啊。但不能否认,戈尔真的让观众在某一刻相信,布什就是Global Warming的大帮凶,这是一种很牛的技巧,摩尔擅长的技巧。我觉得仅仅是凭这种开创性的嘻笑怒骂式记录片技巧,摩尔就应该获得一个电影的终身成就奖,如果电影届有《Nature》,他的<科伦拜恩的保龄>就应该凭那个南方公园式的动画而成为这种学术期刊当年影响因子最高的论文。

    所以尽管他的记录片不够"客观"不够"真实"不够"逻辑性",但却让受众轻易地接受了一个新颖的形式,赫尔佐格没做到这点,王兵也没做到这点。范.森特把电影拍成记录片,拿走一座金棕榈,麦克.摩尔把记录片拍成电影,又拿走一座金棕榈,<大象>和<华氏911>都不够好看,也许戛纳只是想说,我们比威尼斯更学术。

    两个美国人在科伦拜恩上报持了不同的观点,范.森特把他当作一个时间地点人物的青春期新闻事件,麦克.摩尔则顽皮地跳到了步枪协会会长的面前,自认为才高八斗的影评人为<大象>里类似<闪灵>的低机位移动赞不绝口,而美国人却为摩尔扔出的弧线保龄球感到震惊。亚特兰大爆炸案的主角在森林里躲了数年终于被揪出来,却只是让我想起那次奥运会的主题曲,作者是美国五十年来最出色的作曲家John Williams,他的作品就像美国人的典型性格,高昂,大开大壑,推进迅速,织体单薄。大部分的美国人嘴上什么都不说,但心里总认为自己是对的,他们坚持的观点是你很难动摇的,虽然他们初接受自己的观点时可能也只是一时的冲动,所以你很难想象为什么经常可以在美国各地看到藏独和某功的支持者,Phoebe肯定没去过西藏,而给某功发传动的美国人估计也没几个见过那张莲花座像。我们常说国人思想蒙蔽,但我看国人至少一点也不死顽固,美国却一如既往地坚信他们的正义,他们在别国做的是帮助而不是屠杀。

    比起在萨尔瓦多和科索沃死去的数万民众,科伦拜恩死去的12枚花骨朵似乎只是个微不足道的数目,但看到Discovery里Harris和Klebold拿保龄瓶做射击练习时,我却感到一种莫名的哀伤,民兵队也这么做,相似的动作并不代表保龄是一场杀戮的罪魁祸首。就像美国人突然地就大肆抨击朋克,抨击哥特,抨击Marilyn Manson,这些都有相似之处,但并不是真正的主因。欧洲人也看<操我>,亚洲人都看银河映象,加拿大人说我们有很多杆枪,却只有美国人一天到晚为夜半的枪声而惴惴不安。

    <大象>里的男孩长得很漂亮,天空也很干净,越干净就越让我们恐慌,我不想在UWay上遇到宪法第二修正案的尴尬:This was my first gun. I couldn't wait to go out and shoot up the neighborhood.

    有一点可以肯定的是,我不想让大象踩着保龄,我不会让我的孩子去碰枪,虽然我小时候也经常拿气枪去打猎,但潜在的危险可能会扼杀一切。社会伦理无法阻碍科学让人类触碰原子弹,但我还是有能力让孩子远离枪支弹药的。

    说来,小时候虽然被抢过,但我真的觉得中国比美国安全,这是冷兵器给予的安全感?

 6 ) Bowling for Columbine随便说说

    1, 这是一部2002年被国际纪录片协会评为历史上最佳纪录片的电影。在嘎纳,影片放映结束后,观众起立鼓掌13分钟。我对摩尔那肥胖臃肿的样子很有好感,也喜欢他采访时候肆无忌惮的腔调,这一切让他看起来像是一个文化顽童。我喜欢聪明的,有文化的孩子。他的电影充满了鲁迅式的“顺击一枪”,攻击了美国主流社会的诸多方面。以俄克拉荷马爆炸案和科伦拜恩高中屠杀案为引子,他发现美国社会自911之后,恐惧已经成了美国人红细胞的一部分通过血液流遍了全身,深刻影响着美国人的思维和行动。外在上,表现为强烈的妄想症。而在恐吓美国人以及美国人受到恐吓之后开始自我恐吓的过程中,大众媒体功不可没。面对严肃的话题,摩尔没有轻易放弃诙谐,并不停的追求刺激,结尾不出我意料的没有给我答案,是的,表明态度就可以了。

    2, 关于自由。摩尔在2003年的oscar颁奖典礼上言辞激烈,宣称:Mr.Bush shame on you。他甚至写过一本叫《笨白人》的书,在书中痛骂自小布什是“贼头”,并主张应该派遣军队、发射飞弹来驱逐这个贼首。他在书中还宣称“美国已经偏离了应走的道路,并处于无知愚蠢的状态。”摩尔为什么可以在大庭广众公开攻击总统呢?正如他自己所说“这个国家最伟大之处就在于你能说出你想说的。所以我说了。”因为说话的权利是受宪法的保护的,因为说话是言论自由的一种,言论自由是自由的一种,自由是天赋的权利。根据美国宪法第二修正案,美国的公民持枪是合法的。这是对个人自由权力的尊重和保护,美国的开国元勋们在指定宪法的时候就已经意识到了政府的可怕,它很可能会滥用自己的权力而从民主走向专制,进而妨碍人民的自由。用林达的话说就是“总统是靠不住的”。所以,美国才会有三权分立,权力制衡。而保护人民自由权力不受侵犯的最后一道防线就是人民的持枪合法,这意味着当政府走向专制,开始侵犯人民的利益的时候,人民有权力并且可以实际上用武器进行反抗。摩尔运用言论自由的权力来批判自由的基础,一个悖论?

    3, 关于客观。我知道有个名号叫“新纪录电影”,它肯定了以前经常被否定的在纪录片中使用的“虚构”的手法。摩尔的这部电影也招到了广泛的质疑,认为个人色彩太过浓厚,摩尔作为片中人物带领观众走进其所要展示的世界,他的声音充满了暗示和诱惑的力量。他在片中带领哥伦比亚的受害者去K-MART讨还公道,对NRA主席拜访之后将6岁女孩的照片留在主席家中这样对个人立场的一再申明,无疑让不少人对其影片的客观性产生怀疑。但是,这是个何其混乱复杂的世界啊。所谓的客观冷静,缩在摄像机之后透过冰冷的镜头真的能够捕捉到所谓的真相吗?那么,那一排排在小学门口做现场报道的记者先生们,他们知道了什么?他们浮光掠影式的程式化报道真的能够逼近事件的真相吗?如果纪录片真的要求绝对的客观,那么要将影片的作者置于什么样的地位呢?纪录片的生命和力量在于真实,但是真实就是所谓的“摄影机式不会说谎的”,还是应该追求思想形态和意识上的真实?“绝对的真实”是不存在的,这是讨论纪录片的潜在前提。因为它永远记录的是现在,缺乏历史的参照和纵深,因而是局部而肤浅的,既然如此,为什么不借助理性的光芒来照亮尚未被认识清楚的事件呢?我倾向于创作者的介入,虽然同时我们要警惕他用自己的观念玩弄曲解真相。

    4, 关于恐慌心理。谣言的传播以及群体心理在这个社会过程中所起的作用,是我现在正在阅读思考的问题,希望能写个长一点的详细讨论这个问题。我已经写成了研究生毕业论文。我们在指责媒体的公德心何在的时候,是不是也要检讨一下普通民众在恐慌以及制造恐慌的过程中所扮演的角色以及所起的作用呢? “议员们都是好人,但罗马元老院是野兽”,个人也许是理性而富有智慧的,但是,但社会的原子——个人聚合成为集体的时候,那种癫狂应该说是接近病态的。并且,这种癫狂传染性极强。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/10881515.html

 短评

所以the daily show实际上做出来还是个严肃的纪录片,算是模仿了吧

6分钟前
  • Mamula
  • 还行

今天和往常一样,政府不断轰炸名字很难念的国家……

10分钟前
  • iceman
  • 力荐

禁枪这事真不好说,那么多的主义要研究,真不是一两句话能解释清楚的,要不然早禁了,何必等到现在?美国都有4位总统死在枪子下。 8.1

11分钟前
  • 巴喆
  • 推荐

相当有趣。在观影中能够清晰的看到摩尔提出问题再构建论据最后提出结论,整个刨根问底的过程虽有主观煽动却没有太多说教,嘲讽的口吻让影片非常具有观赏性,同时也足以引起观众的深思。片中仅仅数分钟的卡通来嘲讽整个美国历史是最大的亮点之一!

16分钟前
  • TORO VAN DARKO
  • 力荐

最需要枪的人得不到

19分钟前
  • 卫卫卫
  • 力荐

加拿大是天堂啊?!!不过也正如剧里美国和加拿大的对比,为什么Michael Moore喜欢拍这类题材。不过没有深入研究下为什么学校总是首当其冲呢?!话说如果按照新闻联播,应该怎么分析中国人的安危意识呢?新闻联播从来没有讲过地沟油啊!卖切糕入室抢劫当街抢劫死个人就更去你妹的!!!

24分钟前
  • ★Napoleon,
  • 力荐

invisible problems for U.S. strongly inspiring

28分钟前
  • 冥想高潮
  • 力荐

美国媒体灌输恐怖,美国人无安全感。(反例:加拿大)中国媒体灌输拜金,中国人要拥有各种名目的生活方式。(反例:所有正常可行的幸福感)

32分钟前
  • 希尼莫
  • 推荐

Charlton Heston:“我们有暴力的历史,开国先知觉得对,我就觉得不错。”——持枪历史决定论在中国民主立宪的面前是那么的...另人心酸。那是不是我也可以举着枪说“民主?你要让我们死了以后再说罢!”

34分钟前
  • 谁在水立方我撑起一把纸伞回头望
  • 还行

then we forgot about the president was shooting bomb overseas,yet, i'm a bad gay, because i sing some rock and roll song

38分钟前
  • 下辈子再努力吧
  • 力荐

喜欢行事作风犀利的胖子。 还是对曼森不来感,《大象》始终不敢看第二遍。 平民枪指平民,无解的暴力甚为悲剧可怕 。 看到有政客为单身妈妈出来工作而说话,还有一些人一被问到要害就装作失聪真的很好笑,其实都只是身在其位的无奈吧。

39分钟前
  • 推荐

一开始以为是讨论枪枝的威胁的纪录片,但Michael Moore却为我们讲述了恐惧与犯罪的联系。Charles Heston的言辞和他身后历劫佳人的海报在一起,怎么那么扎眼!

41分钟前
  • 马西吼吼吼
  • 推荐

刚好自己几天前才开了枪,朋友家里也有十几把枪。第一次摸到上膛的真枪时,我想任何一个正常人都会有害怕失手的恐惧。但摸久了竟然就习惯了。怎么能习惯呢?操。于是我惊异美国买枪的方便,似乎对未成年人来说,买枪和毒品比买烟酒容易。美国人对万物的恐惧纯属病态。枪支合法无非是往疯子手里塞刀子。

43分钟前
  • 思阳
  • 推荐

这胖子很喜欢在镜头前玩政治吗?中间的动画和音乐配合的真好,戏谑和调侃的调调和后半部分的对话居然还能融合起来。PS:对于一个走在街上随时可能被对面的人一枪打死的国家,我坚决不去。虽然我们这里的死法可能更奇特。

44分钟前
  • 望仔放弃减肥了
  • 力荐

并没有完全的说服力,倒是造成了更多思考的空间。而且可以看到导演很强烈的个人立场和感情,当然,这不一定就是个缺点。其实从某种角度来说,此片虽然讽刺了媒体对“恐惧”的概念的宣传,但其实它本身从某种程度上也起到了同样的作用。

46分钟前
  • Caesura
  • 推荐

曾扮演宾虚的好莱坞影星Charlton Heston竟然是美国枪支协会时任主席,也是个不折不扣的右翼激进的新保守主义者,其浑厚敷衍而缺乏耐心的嗓音的确让人不由唏嘘,绅士的特权和趣味掩盖不了种族歧视的自我消毒

47分钟前
  • 戛剑生
  • 力荐

十五年前摩尔的作品就已经如此成熟了,故事结构上还没那么花哨,但摩尔太善于叙事,咄咄逼人得到自己想要的答案。剪辑和配乐同样充满了讽刺意味,娱乐性十足。PS:喜欢片中的美国史动画。

49分钟前
  • mOco
  • 推荐

他一直都是这个调调,不过可怕的是我竟然超喜欢这个大左派......囧.....看完这部纪录片之后我觉得《大象》实在有点操蛋的忧伤了......

51分钟前
  • T3的小喇叭
  • 力荐

hapiness is a warm gun。。。。MM真有点儿秋菊的架势

54分钟前
  • 贾小宁
  • 力荐

结构和节奏都非常好 不过 美国之所以有趣 不就是他总结出来的这个原因嘛 加拿大多没劲啊

59分钟前
  • 柴斯卡
  • 还行