幸运的人

人终其一生都在和不同阶段的自己和解，想起一个好朋友说，人最大的选择只有一条路，选了，就堵死了其他的可能。起初听了我不信，现在看来他是对的，选一条路就是终一生，你再多的不甘挣扎顺逆都只在这一条路上发生，幸运的话，这路能通向自我饶恕。人终其一生都在和不同阶段的自己和解，想起一个好朋友说，人最大的选择只有一条路，选了，就堵死了其他的可能。起初听了我不信，现在看来他是对的，选一条路就是终一生，你再多的不甘挣扎顺逆都只在这一条路上发生，幸运的话，这路能通向自我饶恕。

这是一部很冷静的电影，改编自诺贝尔文学奖，看完电影，立马买了原著[微笑]。从小受家庭影响的彼尔，有现在大部分社会底层年轻人身上所具有的性格，他英俊又有才，对女人有致命的吸引力，他是个渣男，自信又虚伪，自私又固执。即使和富家女相恋，片刻马卡龙薄荷的甜香也掩饰不了他对富家女的愧疚，他只能用双唇去掩盖他的内心。他的思想得到认可，他露出自信的笑容，因此他变得文质彬彬，变成了母亲眼中的陌生人。他是个固执的左撇子，当他的目标得不到实现，他很快和富家女解除婚约，他不断轻而易举的获取女孩子的芳心而得到情感的自我认同。我很同情虚伪的彼尔，但更觉得他是咎由自取。透过彼尔，每个人都能看到自己的影子，他一直在对抗这个世界，原来一直都是错的，因为对与错本来就是相对的！认为才华大于一切的他，慢慢变成了自信又固执的疯子，他的自信是源于他想证明自己内心的不安，他还是一直在虚伪的活着，直到他回归田园生活，他的心才没有了漂泊无依，还有一直爱着他的萨洛蒙小姐。彼尔是被新旧世界抛弃的幸运儿彼尔。

这部电影获得了今年的北京国际电影节最佳影片奖。很沉重很冗长的电影。片长两小时五十分钟。看到一半看不下去了。找了几个《飙风悍将》、《三笑姻缘》之类的片子看了看，情绪平定之后再继续看，昨天又看了第二遍。

为了担心剧透，找来“豆瓣”中的简介，是这样说的：“根据诺贝尔文学奖获得者丹麦作家亨瑞克·彭托皮丹的同名经典长篇小说《幸运儿彼尔》改编。长篇小说《幸运儿彼尔》是诞生于一百年前的丹麦新现实主义经典之作。该书描写了一个纯真的年轻人追求进步、锐意改革，却在社会上屡遭挫折，终老田园的一生。书中描写的时代，正值丹麦由农业化向工业化转变的时期，为我们勾画了这一时期丹麦社会的风情画卷。”

看完电影，又看了上面这篇简介，有点糊涂了。这篇简介和我的感受完全不一样。所谓的“新现实主义”作品，理应更贴近我们的生活，不一定有很明显的前因后果，也不一定有剧烈的戏剧冲突，看起来略显沉闷，却值得我们反复思考咀嚼。整个看下来，很难给这部电影下一个非黑即白非此即彼的结论。只有各种不同的观点和见解。

影片描述的是彼尔这个“幸运儿”的生活。彼尔既不是高大上的英雄也不是无耻小人，他是在我们的日常生活中随处可见的活生生的人。他身上有许多毛病，扭曲的童年，自命不凡，好高骛远，贪恋财富，钻牛角尖，有时还有点小虚荣，来点小欺骗。伴随着这些毛病，他的性格中同样也有许多闪光的东西。对事业的执着，认定目标便走到底的意志力。不屈服于金钱和权力的自尊。在他的生活中，有两条主线。一是事业，二是爱情。两者既关联又疏离。也是彼尔需要迈过去却始终没有迈过去的关键两条坎儿。

先看事业。彼尔在考上大学后不久，就提出了自己的宏伟设想：利用潮汐和风力发电，修筑运河。在20世纪初的大工业时代，随着蒸汽机和电力的广泛应用，各种发明和发明人层出不穷，这本不足怪。而出现彼尔这样的人，不是疯子便是天才。想起了以前看过的电影中，葛优也曾有过这种怪诞想法：“把喜马拉雅山挖个洞，引入印度洋的暖湿气流，彻底改变西藏的气候。”那么彼尔的计划究竟是科学还是虚妄？我查了一下资料，潮汐和风力发电的大规模应用，是在五十年之后的事情。20世纪初的科技发展和制造水平，恐怕不可能实现彼尔的整个设想。然而，他的设想并非没有可取之处。影片中，他在家乡为一个地主实行的河流改造和风力利用已经小范围的实现了他的设想，那个奥地利的菲佛康工程师经过分析，很支持他的设想，并称赞他：“整体来说，我非常佩服你对自然力量有崭新又生动的非凡见解，也懂得如何加以利用，我希望丹麦能有人欣赏你的过人才能。”可见彼尔的设想并非是空中楼阁。退一步说，即便当时这个计划没有可能实现，可是它毕竟开拓了人们的眼界，让人们看到了未来的发展方向。彼尔不过是比常人先走了一步。影片中我们看到，他自己对这个计划的实现也十分期待和重视，期望通过实行这个计划，去实现自己的理想，改变自己的命运，并获得财富。而这个计划夭折的原因，并不是因为当时科技的限制，而仅仅是因为他不肯向主管审批的官员道歉。

再看爱情。彼尔曾经结交了四个女人。第一个是因为性。第二个是因为美貌。第三个就是影片的女主角雅各贝。彼尔结交她的初始动机起自于“她是长女，将继承家族的大部分财产”的缘故，而交往中，为雅各贝的睿智、学识和谈吐所折服，是他全心全意爱过的女人。彼尔在和雅各贝的交往中，从开始的堕入情网如胶似漆，到后来慢慢感觉到因为彼此不同阶层所产生的观念上的隔阂，以及有钱人对他这个穷小子的蔑视。在他内心深处，这个爆发点还是由于那次对计划的审批。他的准丈人对这个未来女婿非常失望，教训他说：“请谨记你在我们家的身份，行为举止必须优雅得体，展现尊严。听清楚了吗？”雅各贝也不能理解彼尔的行为：“为了你的计划，道个歉有什么关系？”面对这一次次的挫折和爱人的不理解，彼尔心灰意冷。他已经意识到以自己的出身和性格，很难融入到雅各贝的家族中了，更很难融入到这个社会中。他感到：“有时候我觉得，山怪爬出他的洞穴，混入人群中，他发现光太亮了，太阳太刺眼了，所以他又爬回洞穴，害怕的缩成一团，躲回黑暗中。”于是他离开了哥本哈根，回到家乡，认识了第四个女人，是牧师的女儿，因为她的朴实和贤惠。

拒绝向官员道歉，和雅各贝解除婚约，是彼尔一生中做出的两个最重大最痛苦的决定。尤其是和雅各贝分手后，使彼尔陷入了“一分钱难倒英雄汉”的境地，他四处借贷无门，典当自己不值钱的东西，整个人都崩溃了，甚至忍受胯下之辱，试图求得那位官员和雅各贝的原谅。淋漓尽致的显出了社会的冷酷和彼尔性格中的软弱。

彼尔的性格形成很大程度上是受童年生活的影响。当官员让他“叙述清晰，肩膀挺直”时，他想到的是：“我认得那个语调，‘指甲整洁，禁吹口哨，注意餐桌礼仪。’我要吐了。”这是父亲对他说的话。他父亲一直想把彼尔塑造成一个听从主的安排，循规蹈矩的人。送给他的那块怀表就寄托着父亲的这个期望。直到彼尔所有的努力都归于失败，穷困潦倒回到故乡，按照父亲的希望，娶妻生子，走向平庸时，他走到父亲的坟前，掏出怀表，挂在墓碑上，说：“你现在满意了吧？”

彼尔在哥本哈根的街头，看着橱窗中一套套名贵的服装。在冬夜里，他透过饭店的窗户，久久的凝望着在里面的有钱人。此时此刻可以看出彼尔对财富的渴望。如影片中代尔夫所说：“金钱有吸引力，西德尼尔斯先生，如同小小的磁铁，能唤起人们最深层的情绪。”无须讳言，彼尔的追求中，肯定是有财富这个因素的。但他并不是把名利放在人生首位的。一旦名利妨碍他的追求时，他便毫不犹豫的抛弃名利。这和《红与黑》中的于连还并不一样。也许我们会用现代流行的观念责怪彼尔不善于抓住机遇，不善于委曲求全。那么就要看彼尔的选择的路是什么了。

彼尔的人生理念是：“我相信有自尊的人会坚持到底，达成设定的目标，无论付出什么代价。”也许这目标是完美的，也许是有缺陷的，甚至是被人们看做是荒诞的。但是他们的这种不顾一切倾其终生的追求，足以赢得我们的尊敬。

前几天，我在蜂巢剧场看了场老话剧《恋爱的犀牛》。孟京辉站在先锋前卫的角度，诠释了与《幸运儿彼尔》同样的理念。马陆和明明也和彼尔一样，为了追求自我价值的实现，可以舍弃一切。舍弃财富，舍弃舒适的生活，舍弃朋友，舍弃社会的承认。这也是他们所感受到的幸福。

彼尔认为：“对一个找到自我的人，上帝是多余的”。这信念使得他的心灵无比强大，能忍受物质的利诱，能经受社会的抛弃。在绝望和孤独中得到解放。

影片结尾，在田野中那孤独的小屋中，彼尔对雅各贝说：“我一直觉得很疏离，漂泊无依，这辈子都是这样。但在这里我终于意识到自己是谁。我处在极端的孤独中，但少了它，我就只是个不完整的人。而现在我觉得无拘无束。”他的感受得到了雅各贝的回应：“我的人生用什么也不换。反过来，很高兴认识你，正因为你带给我的喜悦与悲伤，我的生命才有意义。”

影片结尾所描述的，彼尔一个人在乡村的小路上，握着铁锨，不停的铲去路边的荆棘。缓慢的前行着。

也许在这个世界上，有那么一些人，注定孤独，注定远离社会，终生一事无成。对于大多数人来说，他们是人生的失败者。可对于他们自己，并不一定要看到目标的实现，而是更看重对目标的追求过程。他们的内心是充实的。

我敬佩他们。

影片中所拍摄的丹麦的美丽风光令人向往，心醉。

本人评分：8.5。

本片改编自诺贝尔文学奖获得者丹麦文豪Henrik Pontoppidan的同名代表作。创作于1898至1904年期间的原著带有较强烈的自传色彩，作者几乎是根据自己前半生的经历创作出了彼尔这个人物。这本小说1990年代出过中译本，但直到2010年才有了首个英译本。

对这样一部西方知名作家的代表作而言，似乎不可思议。原因为何？去年影片首度公映时《中华读书报》刊发的一篇文章给出了这样的回答，http://culture.gmw.cn/2018-09/11/content_31102745.htm

“在批评者看来，它有反犹思想，涉嫌种族主义。1990年，与最早的汉语译本大致同期，美国翻译家史蒂夫·默里申请了翻译津贴，开译《幸运儿佩尔》，但只译了六十页便自行放弃。2001年， 他写信告诉蓬学家、蓬托皮丹网（henrikpontoppidan.dk）创办人弗莱明·贝伦特，蓬托皮丹的反犹主义偏见是一大难题，尤其是在纽约犹太 人控制着出版业的美国。“我厌恶不得不审查蓬托皮丹的做法，但我的确认为他对犹太人物的描写会招致抗拒。”他说。爱尔兰译者保罗·拉金也曾自行翻译此书，但没有出版商愿意出版他的译稿。我们现在读到的《幸运儿佩尔》基本上都是洁本，后来的版本已经修饰、删除了某些针对犹太人的词句。如史余译本第49页：“萨洛蒙现在明显地把注 意力集中在彼尔身上，这种关注使彼尔深感不安。萨洛蒙的奉承使他无法忍受，”以及周甄译本第46页：“现在他把希望寄托在彼尔身上，而彼尔却因为他的注目 觉得很不自在。彼尔打心眼里反感他对人谦卑的模样，”原本到这儿还有一句：“他不喜欢犹太人，最起码不喜欢有钱的犹太人，” （HankundeikkelideJ der,allermindstrigeJ der），后来清除掉了。即使是洁本，对异族的不敬也体现在字里行间。....”

根据维基百科的介绍，Henrik Pontoppidan年轻时算得上是个不折不扣的白左。他关心社会进步，同情无产阶级，醉心于通过科学技术造福社会，将丹麦从贫穷落后的农业国转化为现代工业强国。这在影片中有着较多的篇幅展现。但即便如此，他仍然无法摆脱自己那个时代的局限，今天看来，作品中浓重的反犹主义是无法回避的最大缺陷。小说是100多年前创作的，彼时社会价值观和当今差异极大，反犹主义和基督教原教旨主义充斥其间，追求财富名望被视为罪恶，这在影片开始部分身为神父的父亲所做的饭前祷告中已经交代的很清楚。少年叛逆的彼尔实际上被塑造成一个具有警示意义的负面形象，他背叛家庭背判教义，与富有犹太家庭的联姻和飞黄腾达注定是一场镜花水月、南柯一梦，背叛自己出身的负罪感和追求个人成功的愉悦感让其纠结一生，最终还是与上帝达成和解，浪子回头，归隐一方。今天的观众，如果不了解一点影片的时代和社会背景，已经很难理解彼尔为何会做出那样的选择。原著者的Henrik Pontoppidan，也被后人评论为一个多重矛盾的混合体：他是个自由主义者，同时也是狂热的爱国者、清教徒、现实批判者、社会主义者等等。鉴于他在不同时期作品中表现出的模糊不清的、暧昧的立场，自由主义者、激进分子、保守主义者、右派等等都能在其作品中找到自己的投射，进行自己的解读。

《幸运儿彼尔》原著有8卷，翻译成中文后也有800多页（还经过不少删减），可谓卷轶浩繁。将如此多的内容压缩成不足3小时的电影，最能体现导演的功力。虽然没有看过原著，但我觉得影片的改编应该算得上成功，取舍得当，在有限的时间里既让我们领略了前工业时代北欧社会广阔的时代背景，也对其中微小人物的命运进行了纤毫毕致的展现，男一号的精彩演出塑造出了令观众纠结和同情的悲剧人物，获得2019北京国际电影节最佳影片，当之无愧。（blog.sina.com.cn/gogoboyz , weibo.com/gogoboyz）

Henrik Pontoppidan

我不知道他在抗争什么。才华、家人、爱他的女人，乃至唾手可得的机会，都被他自己给毁掉了。一个爱自己自己也爱的女人能够陪伴自己一生，这还不值得暂时抛弃你那可怜的自尊吗？一个足以改变人生的机会还不值得暂时抛弃你那可怜的自尊吗？即便为了你的女人你也应该适当的现实一些。但我看到的不是付出，而是自私，为了自己那可怜的，所谓的自尊，伤害了爱你的人，但最后伤害的却是自己的一生。有位豆油讲得好：当他向餐厅侍女要钱的时候自尊在哪里？也许童年的不幸造就了这一切，但把一切归咎于不幸的童年是在找借口，是懦夫。也许我的文化层次不够高，我就是一个普通人，我认为一个爱你愿意陪伴你一生的女人是值得付出所有的。一个平静、有爱却又可以发挥才华的人生才应该是普罗大众的终极追求。一切都是相互的，人生不应该是单方面的索取，不应该是被所有人围绕的，更不应该是无病的呻吟。

赞同“不幸的童年如何毁了”那篇影评。里面引用的“ 幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年 ”可以作为最好的注脚。

如果是国产拍，效果会将男主的“渣男”凸显；如果是好莱坞，很可能是男主最后克服心理障碍，牵手女主的励志片。欧洲片在国内虽不多，但确实有其特色，很客观地呈现，毕竟欧洲是有历史的，历史上也是有苦难的，能接受并提醒人们。

以前所谓的凤凰男，其实有类似童年成长原因，那样的家庭环境，没有缺陷机会甚微。如果再放宽范围，物质匮乏年代/多子女家庭，大部分家长几乎不懂得教育，呼喝大骂或放任是最常见的，对应“坏人变老了”就是那个年代成长的。但硬币的另一面，没被过度压抑却成为磨练机会的童年，一旦脱颖而出，反而使他们在改革开放之后更容易成功。

独生子女阶段，物质也逐渐丰富，溺爱的比例更高，压抑型性格不多，各种兴趣班补习班成长起来的一代，童年不悲惨，但其实也谈不上幸福，虽不至于笼中鸟但和动物园圈养也差不多，所以缺乏创新精神和坚韧不拔的性格，也不完美。他们几乎不会像男主那么渣，但也很难指望能做到男主对技术创新的痴迷及不顾地位差异追求女主的执着。

所以中国人口红利过后，还有所谓工程师红利，但出偏执狂的创新人才/领袖人物的比例太低，更不用说两军相遇勇者胜的战争型人才，幸好现代战争第一轮比拼不再是贴身肉搏。

说回影片，题材很好，剧本也很好（获诺贝尔奖），没看过原著，但整个故事完成度很好，能发人深省。男女主男配表演也很到位，除了某些细节剧情上表现过于仓促（时间有限），整体还是很流畅。片名也很有深意，幸运儿，看完后不由得感慨，其实很不幸。9/10分。

尽管里面还涉及宗教，不熟悉不评论。