——《肤色》浅评
《肤色》是一部讲诉关于种族歧视的短片,曾获得过奥斯卡金像奖,影片通过讲诉一个处在边缘化底层的白人家庭和一个温馨的黑人家庭之间的矛盾冲突。
影片一开头,白人家庭的父亲正在给小男孩儿剃头发,特写镜头可以让观众看出父亲身上的纹身,暗示了父亲的性格甚至家庭的状况。一行人驾车游玩一起进行了射击,摇晃的镜头,偷窥的视角,都在说明美国的枪支文化,父亲与朋友打赌男孩能射中那个西瓜,母亲尝试着阻止,可是在金钱的诱惑下,母亲没有说话,此时的特写镜头给到了母亲手中的美金,她紧紧的握着。在超市进行购物时,遇见了同样来购物的黑人家庭,黑人逗起来男孩儿。父亲因为长期深处于底层对于一些事过分敏感,于是将矛头对准了比白人低的黑人。矛盾一触即发,妻子尝试阻止,虽然她们不是施暴者,但她们的沉默也同样对别人造成伤害。车前灯光的照射,突显了人物内心与轮廓,白人对黑人的歧视已深,最后将牛奶倒在了黑人的身上,这同时也是黑与白的视觉冲突。
明亮色彩下的白人家庭,男孩儿想冲浪,母亲一口否决,但因为父亲的不快,母亲再次松口。这也代表了父亲的错误教育,导致男孩儿在家中只认为父亲是对的,间接导致了后面的死亡。父亲在回去的路上提到了“晒黑”两个字。随着父亲下车,声画不同步的作用下,让观众也惴惴不安起来。采用了跟镜头,男孩追着车尾。色彩暗沉的黑人家庭,给到进行纹身的特写图案,都是诅咒的象征,体现了黑人的报复心。影片中大量出现的色彩——红色,同时代表了血腥与暴力,也暗示了危险
白人父亲被丢在街头,一个大全境的空镜头,显得街道的空旷。母亲听到声响让小男孩儿躲着,但因为父亲的错误教育,小男孩儿没有听从母亲的话,开枪杀死了父亲。
整部影片,通过黑与白的色彩冲突,与大量偷窥镜头的使用,促使整部影片趋向真实性,通过两个家庭的矛盾,揭示了美国社会的种族歧视。
种因得果好像是看这个电影最大的感受
种什么因得什么果
因为开始黑人大叔逗白人男孩被白人父亲以为黑人目的不纯
故意的嘲弄以及不带一丝犹豫的下手
很想问黑人到底做错了什么要遭受毒打。。
白人自带的优越感,他们对种族的歧视刻进了骨子里
白人男孩与黑人男孩相互望的那一眼就注定了故事不会如此简单
报应轮回了
白人在一次回家途中落到了黑人团伙手里
他全身都被刻成了黑色
是的,他失去了他引以为傲的“白”
消失十天,再一次出现便是以这副样貌回到家中
妻子不识
最后死在了儿子的枪下
这个结局很残忍,可却是报应
善有善报,恶有恶报
是有这样的父亲才有了这样的孩子
令人深思
完全按照应试模板写,轻喷 以影为镜,可以视人心 ——《肤色》人物形象塑造分析 《肤色》获得了2019年的奥斯卡最佳真人短片,不到30分钟的剧情却反映了当下美国的社会问题。肤色问题像是一个公共卫生问题,而美国已经被感染了数百年,早已渗透历史、人文、政治之中。 自作自受的始作俑者——白人爸爸 电影一开头,利用特写镜头拍摄白人爸爸将自己孩子金黄的头发剪落以及男孩白皙的脚,突出了影片中白人男孩的肤色种族,更显示了白人对于自己的种族自豪之感。“身体发肤,受之父母”男孩的肤色是父亲与母亲共同给予的,而发型是父亲单方面输出,男孩不仅接受了父亲的审美观,也暗示了父亲一直将自己的观念强加于孩子身上。父亲教男孩使用枪,辨认有毒无毒的蛇,口无遮拦的玩笑无不体现着父亲的暴力和控制欲以及对黑人的歧视,这一切的一切造就了自己最终被儿子枪杀的结局。 助纣为虐的缔造者——白人妈妈 在影片中,白人妈妈带着儿子在超市飞车时,运用运动镜头丰富了人物情感,揭示了动态中人物的精神面貌和内心世界。对于种族问题大多数人采取不参与但默许的态度,而这个角色就代表大多数人的观点。在丈夫对黑人采取暴力行为时,她试图阻止,但并没有实施于行动,这是她对于丈夫的放纵。在儿子用枪射击时,在儿子想去冲浪时,她的紧张和不安使她试图阻止,但马上得到了金钱和收拾碗筷的补偿,于是她做出了让步,这是她对于儿子的放纵。在儿子的心里就留下了父亲说什么都是被允许的,而母亲说的都是不管用,与后续母亲让他躲到床底下他却不理睬最后开枪射死父亲相互呼应。 受尽屈辱的被施暴者——黑人爸爸妈妈 蛇的隐喻就是黑人,而影片中的黑人爸爸妈妈就代表了一群生活在美国社会的黑人群体。生活在自然界中的蛇都有保护色,而白人爸爸将它们的保护色定义为“颜色越鲜艳,毒性越强。”这句台词暗示了在白人眼中将一切黑人归结为坏人,因此不辨是非的对所有黑人采取暴力攻击的行为。 殃及池鱼的被害者——白人小孩黑人小孩 在描写白人小孩和黑人小孩时,利用了对比蒙太奇,产生相互冲突的作用,给观众带来强烈的对比感。在影片中可以看到,白人小孩虽性格开朗阳光,但却生活在暴力之中,所以最终也变成了施暴者。黑人小孩是被施暴的对象,当他看见父亲被打时,他不像白人小孩般会立刻下车追着车跑,他选择不反击,他仅仅是按喇叭以此来表达自己的愤怒害怕。站在小孩的角度上看,他们都是被害者,一个无奈施暴,一个无助被施暴。 这部影片在表达种族歧视的基础上,加之以父权主义揭露了不同的家庭环境会带来不同的思想最后产生不同的结局。我们生活在一个和平时代,种族歧视虽无法完全消除,但黑人也不该成为我们泄愤的工具。而在父权主义的影响下,本来单纯毫无偏见的孩子也被迫带上了有色眼镜,这样一代又一代的传下去,种族歧视的问题不可能会消除,只有放下歧视,我们的世界才能真正的和平。
人为了方便活着,会偷懒到什么地步?
父母不需要考证,对社会来说有多大的威胁性?
种族主义者,是如何潜移默化成为种族主义的?
人间事,总的来说人最伟大的成就也是罪恶是什么?
'
你在培养下一个你,确实,孩子做的很好——完美复刻了你
你成功了——培养出又一个你。
所以,是悲剧还是喜剧?
'
大多数情况下我们并不是先理解后定义,而是先定义后理解。置身于喧闹庞杂的外部世界,我们一眼就能认出熟悉的文化所定义出的东西,而我们也倾向于按照文化所给定的、所熟悉的方式去理解。——李普曼
这部短片里导火索用一句话话形容 ——听话的普遍的第一印象(刻板印象)
'
老是通过偏见的大门去认识人,你是这样的吗?
著名意大利导演帕索里尼曾言:“电影不直接表现抽象概念,它靠隐喻生存。”奥斯卡最佳真人短片《肤色》就是这部靠隐喻表现抽象概念的电影。它借白人小男孩特洛伊之口,抛出蛇的毒性是否与颜色有关这个问题,以此影射美国社会存在的种族歧视问题。
或许色泽鲜艳的蛇只是一种伪装,它们并没有太大毒性,而深埋人心底的那一条用啤酒、暴力以及仇恨喂养大的黑蛇,才是剧毒无比的。
《肤色》用对比与解构全方位地剖析这条黑蛇的毒。
黑与白,阴暗与明亮,稳定与摇晃…影片《肤色》在强烈的对比反差中变换着场景。无论黑人还是白人,阴暗的库房还是明亮的户外,亦或镜头稳定或摇晃,暴力却是不变,是贯彻始终的。黑人与白人的怨怨相报,库房的囚禁,户外的射击,《肤色》向观众展现了这个无时无刻无地无人不充斥着暴力的美国社会。原本隐藏在人性深处的暴力因子被无限放大,这源自对比产生的落差,终成了黑蛇的毒。
这部《肤色》和奥斯卡最佳影片《绿皮书》一样,都试图用解构的方式,剔出一些无关因素,将矛盾直指问题的关键——种族歧视。
在《绿皮书》中歧视无关身份地位,而在《肤色》中歧视无关价值取向。相比于痴迷于酒精、枪支和摇滚乐的白人一家,《肤色》黑人一家更像美国传统价值观里的中产家庭。由此可见,种族歧视不是价值观上高人一等的歧视,而是单纯的无缘由的肤色上的歧视。正是这种无缘由的种族歧视,成了黑蛇最迅猛的毒素。
英国诗人布莱克曾在他的《病玫瑰》中写道“绯红的,欢愉的,加上黑暗隐秘的爱,让它的生命就此摧败。”
扭曲的教育将黑蛇的毒传递给了下一代。在《肤色》中,正是特洛伊的父亲杰弗瑞,用自己不正的言行,将歧视传给特洛伊,也递上了那一枚杀死自己的子弹。影片的最后,与其是特洛伊杀死了他的父亲杰弗瑞,不如说是杰弗瑞杀死了自己,应是他罪有应得。当杰弗瑞倒下后,小特洛伊脸上惊恐无措的表情,说明这一枪也杀死特洛伊原本纯真的心灵。黑蛇从此诞生。
在美国社会中,黑人或许看起来很像充满威胁力的黑蛇,但真正饱含致命毒素的黑蛇却是绝大多数美国白人心底的那份种族歧视的丑恶观念。《肤色》通过隐喻表达的也正是如此。
巴赞曾说“电影是生活的渐近线。”在《肤色》种族歧视的背后,更深层次的是美国人保守思想。正如刘慈欣在《三体》提出的“黑暗丛林”理论,谁又能知道迎面走来的是不是条黑蛇,所以都端起猎枪,心底的黑蛇便露出了獠牙。
2005年奥斯卡颁奖典礼上,《撞车》以其绝对的政治正确击败了当时热门的《断背山》为焦点,就愈发张扬的显示出奥斯卡的政治属性。短片《肤色》也正是借用肤色、种族问题在两代人(父与子)的冲突矛盾之中展开,肤色问题也如同美国发展史一样,早已渗透历史、人文、政治之中,如同14年前的《撞车》一样,《肤色》所代表的种族问题即是历史现实的重现,也是一种现当代视角下的“政治正确”型创作。
黑与白的强烈对照,是电影化思维对现实的重写。黑人与白人家庭的对比,显示出主流意识形态下的“美国式”矛盾不可避免的爆发。片中白人家庭是典型的美国底层边缘群体,不同于受过高等教育的中产阶级,他们更像是被美国主流社会所遗弃的边缘人物,通过对他们的装扮、娱乐活动(枪击瓶子)、口语脏话的表现,塑造出一个以父亲为代表的暴戾、多疑、敏感、偏激的白人形象。而黑人则是相反的中产阶级形象:和善、顾家、宽容,面对暴力只能嘶吼与呐喊寻求庇护。通过设置这样一种预设的家庭情境,将黑人与白人的矛盾置于更加一触即发的敏感状态。
看似黑白分明的主题表达,仍旧是以白人视角作为最主要的立意阐述。白人的主动视角不言而喻,首先它作为开片所主要铺垫的白人家庭,埋下种族歧视和孩子作为矛盾爆发点的种子。黑人则不过是作为偶然介入白人(挑逗白人男孩)群体,却遭受到白人语言暴力的攻击,白人仍旧占据着强势的地位与力量。电影的最大矛盾爆发点,也仍旧是将白人作为最主要的承担着来推进整个影片的结束。白人父亲的挑起争端到最后白人小孩用“枪”终结父亲的戛然而止,所带来的震撼和思考仍旧是对于白人主体性的阐述。黑人在一定程度上,仍旧是作为白人主体的对立面而存在的客体。
男孩作为事件的导火索和终结者,承担着更为跌宕的情节效果和震撼力。无论是白人男孩的“肤色歧视教育”,还是黑人男孩隐瞒的“去白为黑”的报复,都可看作是成人世界的“污染”而造成的伤痕重现。甚至,仍可以溯源去探究美利坚民族从诞生一来就存在着的种族问题,从百年前的林肯“解放黑奴”到极端种族主义的三K党,再上世纪六十年代的黑人平权运动,种族问题早已成为美国老生常谈却难以解决的难题之一。并且,两个男孩作为父辈们的继承者(或反叛者),一方面是黑人男孩对父亲的隐瞒而进行的“白人黑化”,另一方面造成的是白人男孩设射击“黑人”父亲。两个情节点皆由(黑人或白人)男孩来承担,这层意义上本身就足够讽刺,种族主义已经植入到如此幼小的孩童身上,并且造成的毁灭性后果,足以引发某些价值观上的正面思考。
《肤色》以其精巧的情节架构和对种族问题的残酷呈现,表达出创作者对于现实的黑暗剖析和价值输出,在如此浑浊世界中即使充斥着矛盾与绝望,同时也要高喊着:“放下偏见,共享生活”的响亮口号。
最后小男孩那一枪惊着我了。信息量很大,当白变成黑,小孩却不能准确分辨敌我了。
黑人当总统的时候也没见奥斯卡这么谄媚。
表面上看,灌输仇恨的人,死于自己灌输的仇恨。实际这里面的问题非常复杂……孩子最开始懂得分辨动物有没有危险,他会亲吻看似危险肤色的蛇,他会在超市和黑人逗趣;可是当他的家庭用“有花纹就是有毒”、拿牛奶给黑人洗脸染白之后,他的判断能力退化成了父母的样子。
长大后,我就成了你。
言传身教,通过外表来判断人的黑白;因果报应,通过外表来判断人的黑白。始也 终也~
3K新纳粹死白佬们真的很爱娶大白肥膘婆,这算对种族主义家庭的刻板印象么
米帝和我们不一样,米帝会反思,反思完该干嘛干嘛,该开枪照开枪。我们不一样,我们不反思,该干嘛干嘛......
短短20分钟,影片从“皮肤”这个表象出发,由浅至深,由内而外,由父到子,呈现了一个横向与纵向交织出的种族命题。最后的那一枪,令人不寒而栗。
很多时候,所谓敌人是被创造出来的
纹身大哥也真是很不容易
好多评论说这部短片在放大肤色问题 一看就是没有在多种族社会中生活过的 影片没有在建立两个阵营的对立 而是站在一个普世的角度看待有苗头的纳粹主义 纳粹不是觉得单独的一个群体差 他是觉得自己比谁都好 所以啊 对方换成什么种族都行 但纳粹主义的苗头是导演真正的target 毕竟是犹太人嘛。。。还有哦 有人说奥斯卡献媚 唉 行吧
太厉害了,后劲十足,短短20分钟情节紧凑,处处都是伏笔为最后的结局做铺垫。以貌取人,最肤浅;以色识人,最偏见。
染黑的想法有趣,但是结局的处理反而削弱了黑人复仇的意义。
看完最后一个镜头,白人的儿子向他开了一枪后,竟然引起浑身舒适了。真是求仁得仁了,教给孩子歧视和暴力,最后都反馈在他自己身上了。很有讽刺意味的短片,把挑衅者的白皮肤染成黑色,是对种族歧视者最有力的反击。
今年故事性最强的真人短片,我投他一票。
全片营造着让人惶恐不安的情绪,蛇、射击活动、群殴、甚至哪怕是父子之间一次外出冲浪,都让人心有戚戚。唯一让人感受到一丝温暖的时刻却成了这场悲剧的导火索,实在讽刺到不行。结尾,让人体会着悲伤与绝望。对于小男孩的如此行径,似乎早已在观众的预想之中,只是悲剧比想象中来得早了些,也来得彻底了些。短片不仅呈现肤色对立,亦在昭示因果轮回。
哈哈哈,这不就是种族版《吾栖之肤》?
比暴力更加疯狂的是change skin
这是继创造101王菊之后,美黑术又一次颠覆大众认知。
故事完整、处理圆润、意涵丰富。没来得及看长版,单就短片而言是一个有始有终又耐人寻味的黑色寓言:有些猎奇色彩的复仇故事。其中指涉首当其冲的还是老生常谈的种族问题,充实内容的素材则包含了诸如控枪、教育、治安等等美国主流社会重大关切——对社会现象的艺术性典型化处理很自然。“换肤”创意叫人眼前一亮,就是Johnny被抛在马路上以后铺垫过满、节奏有些乱,整体尚好。个人印象最深的是无论黑白,两边厢揍人似乎都不避着小孩儿……尤其最后一幕枪响之后是Troy萌翻的童颜,简直是无声的“救救孩子!”过去中国人说“阶级斗争是要年年讲、月月讲、天天讲”,美国现在可真是“种族矛盾要年年讲、月月讲、天天讲”了(笑):可是,这种千篇一律不断摹写现象,却没有揭示要因、给出方案的文艺攻势除了强调“白人原罪”,对切实的改变实在是意义有限。