无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 真相只有一个
很少看新闻题材类的电影，最近看的一部好像还是很久以前由《西雅图不眠夜》的女主主演的，剧中饰演一位为了追查真相和变态杀手斗智斗勇的女记者，具体电影名字早已忘记，只记得女主的执着和杀手的变态。
真相这部电影看得很纠结。女主演技真的很赞，我很佩服女主玛丽对待新闻的热情和自我坚持，热爱这种情绪可不是每个人都会有的。但却又不得不承认正是因为玛丽太过坚持自我，才会葬送掉自己和整个团队的前程。她固执地认为人们的焦点出现了偏差，人们更应该关注事件本身，这没错，可她却忽略了求证原本就是事件的一部分，所以和事件本身同样重要。作为制片团队和记者，不能受到事件影响力大小的诱惑，而忘了核实所谓的真相，或者忽略原本显而易见的问题。消息的第一手传达固然重要，消息的准确性却更为重要。这才是新闻的根本所在，准确。
当一位审查官问玛丽，假如有一位身世显赫的官二代却是完全靠自己的实力进的飞行队，难道没有一点可能吗？玛丽沉默了很久，我想她应该意识到自己输在哪里了。将强烈的个人意识和主观色彩带到工作中，是所有职业都忌讳的，更何况是新闻。哪怕还有万分之一未能得到认证，都不能被播报。这应该是每个新闻人的职业操守才对。
看到玛丽她们调侃自己的第一手新闻刚播出时就有其他电视台播报她们电视台播报了一手新闻这件事，想起了刘同在《你的孤独虽败犹荣》里写自己做娱记时的变化过程，一开始总是第一个到达会场，准备问题，希望拿到和别人不一样的信息，后来发现即使自己不去也会有同行认真记录，所以只要借笔记就好，最后发现连笔记都不用借，因为同行一定会做出这期节目，而你只需收集她们的节目，重新编辑一下即可。这样的变化让我有种莫名的无奈。
看着国内常常有轰动一时吸人眼球的“热点新闻”，过后却总会出现澄清前面是假新闻的报道出现，真的有种无力感。没有实证就没有发言权，那么这些铺天盖地的报道和热点又是怎么出现的呢？真的只是信息发布的门坎太低了吗？
记不清是龙应台还是谁说过，很多作家在用词造句方面越来越随意，有时甚至是相反意义的词语被用在了对立的语境中，这种状况的出现归根究底是不求甚解和不负责任的表现。自那以后，再遇上对含义模棱两可的字词，总会先去查证，我害怕成为那个不负责任，误导他人的人。
2 ) 《真相》| 敬敢说真话的人
武汉李文亮医生在惋惜声中去了另一个世界，他孤独地面对了真相最初的样子，却挡不住汹涌而来的疫情。
这件事情是令人愤怒的，内心的焦虑和无力感时不时敲击我们刚刚平静的心情。
当苛责很快被遗忘，当勇敢越来越珍贵，这部电影告诉我们，谁在面对真相？他们为什么面对？在强权与现实面前，如何面对？
我不想卖关子，我想提前告诉你，这部电影里的新闻工作者失败了，因为他们这次要报道的是关于总统小布什在连任选举中的服兵役丑闻。▼
玛丽·梅普斯是新闻制片人，负责找报道题材。这位善于谈判的新闻制作人严谨、善辨、机敏、勇敢，她反对强权，致力于新闻的真相。一开始，她为了说服海毕先生接受采访，她在他办公室外面织起了毛衣。
她织毛衣这个行为用来缓解自己女权主义的形象，制造一个话题与对方深入探讨。▼
她从事新闻工作20多年，获得2次艾美奖。为了保护线人而蹲过监狱，她的事业核心始终围绕一个主题：揭露那些滥用权力的人。因为她小时候每次一提问，就会被她的酒鬼父亲打得半死，可是她从来不认输，她相信她终究有一天能还击。▼
她的搭档丹·拉瑟，他曾是报道肯尼迪枪击案的第一人，33岁就成了白宫通讯记者，是美国历史上主持夜间新闻最多的人。▼
他们一起报道了很多轰动世人的真实事件，其中最著名的是阿布格莱布监狱虐囚案，把多名美国大兵和军官送上了军事法庭。▼
人人都需要真相，可新闻是不赚钱的，曾经优秀的新闻工作者要么另谋出路，要么生活拮据。▼
在玛丽·梅普斯的推动下，她们成了了“小布什兵役作弊案工作组”（以下简称工作组）。
他们遇到的第一个问题便是重要证人为了利益或是自保，不愿意说出当年的真相。▼
经过艰苦地收集、求证、审核，电视台却把他们的档期换了又换，因为看新闻的人少了，电视台也要生存。▼
新闻播出引起了强烈的反响，没有人去质疑总统，或者是不敢去质疑。他们不关心真相，他们拿资料的字体来质疑新闻的真实性。
这样可以显得自己比较高明，不需要花费成本，还能引起关注获得参与感。▼
工作组翻查了所有德克萨斯空军国民警卫队的全部档案，找到了字体和上标的使用证据。▼
本以为可以松一口气，这时证人利益集团的压力下开始推翻前期的证词，网民把“愚弄美国国民”的罪行扣在玛丽头上。他们对玛丽的卓越贡献选择性失忆，有些是利益驱使、有些是人云亦云、有些就是想找空子发泄自己的不良情绪，你比较看不起哪一种？▼
丹准备道歉，退出晚间新闻60分钟，他想用这种方式保护玛丽。▼
玛丽的酒鬼父亲一辈子都没见过她向他低头，他开始在媒体上大肆宣扬玛丽的政治主张，把玛丽推向风口浪尖。这一次，玛丽终于向父亲认输了。▼
没有谁不食人间烟火，玛丽是家里的主要经济来源，一样要养家养孩子。她的律师劝她妥协。▼
她一个人面对几十人所谓的独立调查组，前两场她都按捺住了自己的个性，选择了屈服。▼
为了减少变数，调查组把第三次质询推迟到总统大选之后，小布什如愿连任了。此时，即使玛丽反抗，也无济于事。
刚强倔强的玛丽在记事本上写上了他们经常说的三个字母，FEA，律师问她是什么意思。▼
在质询的最后十分钟，玛丽完成了漂亮的一记自卫回击。她逻辑严密、锋芒毕露地使调查组的主审官面如菜色。▼
这一次回击让她赢得了职业尊严，却丢了工作。▼
好啦，就到这里。
那些勇于说出真相的人，原本可以不这么做的，因为他们做别的事情，一样会优秀。
但是他们选择了一条艰苦的路，因为他们相信可以修补伤害、抚慰心灵，、不管我们能不能做到这样，至少可以对他们多一分了解和尊重。《真相》| 敬敢说真话的人《真相》| 敬敢说真话的人《真相》| 敬敢说真话的人
3 ) 用力过猛
推荐阅读：
1、How the Dan Rather Movie ‘Truth’ Lies About Good Journalism
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/14/how-the-dan-rather-movie-truth-lies-about-good-journalism.html
2、当时review panel给出的调查报告
http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/complete_report/CBS_Report.pdf
3、timestalks conversation
http://timestalks.com/detail-event.php?event=cate_blanchett_and_robert_redford_with_mary_mapes_and_dan_rather
4 ) 失控的凯特
一场戏发生在影片结尾。女主听证会上慷慨陈词让对方主力哑口无言之后，突然有位老者开口发问，神色慈祥，语气平缓。“你是否曾经想过有一种可能，哪怕只是可能，你口中的那些显赫家族二代中一些人，靠自己的实力才效力国民卫队？”凯特沉默片刻，坦诚摇头，“没有！” ……这在聊什么？偏见！一种也许针对本案并不明显，但的确深埋在女主潜意识之中，与新闻职业准则向背的东西。
可只是一个偏见的问题吗？让我们再回到影片中段。女主在会议室与CBS老板爆发激烈争吵。她对共和党抓着字体不放而忽视内容本身的反击方式颇为不满，而老板也对她未作求证就仓促播出颇为不满。女主辩解说那不是重点。于是老板追问，什么是重点？此刻，女主突然激动起来，大声喊道，
“他们不能只靠提那些该死的问题来打击我们！”……
这场戏与其说是一次媒体关门会议的情景展示，到不如说更像是专门演给观众的性格剖析。特别是女主情绪失控脱口而出后持续数秒的鸦雀无声，镜头扫过老板与女主管略显震惊的表情（老实说，有点假。但含义指向很明确！）……营造出一种强烈的反讽效果——女主在竭力追逐真相的过程中已不自觉地变成原本要去批判的那种人！
因为稍早前，雷德福曾在飞机上告诫同业后辈，“一旦你停止了提问，美国人民就输了。”此时此刻，凯特竟然对有人提问表示强烈愤慨？……怪哉！只许你质疑别人，不许别人质疑你？媒体监督政府，责无旁贷。可谁又来监督媒体？
其实，以唇枪舌战激烈争论中突然情绪失控下意识咆哮出真相或秘密从而让自己满盘皆输，也算是一种好莱坞叙事俗套。回想一哈叛舰凯恩中的鲍嘉船长，义海雄风中的尼科尔森将军，无不是最后关头折在了这个要命气口上。但不同的是，这两部作品中被赋予此叙事手法的角色，均非常清晰地定位于主题所要挞伐的对象（即使存在不同程度的同情与宽容），而且都是男性职场高官。换做本片，照理适用对象应是小布什总统，或至少也该是某个全权代表。然后，此公在某重大场合与女主唇枪舌剑之中突然情绪失控一声咆哮，全场瞬间肃静……
可实际情形却刚好相反，“突露峥嵘”的竟然是凯特布兰切特！于是，影片因这两场惹人注目的“片刻沉默”而陷入主题争议：莫非又是一款“黑媒产品”不成？以影片上映后的美国媒体，特别是CBS业者的激烈反应来看，确乎如此。但个人却有不同看法。
首先从逻辑上讲，好莱坞不会闲得没事翻个史实旧账出来，只为把当事双方都狠黑一遍才觉痛快。再则从叙事上说，影片在揭示凯特职业性格缺陷的同时，其对手被定位的更加不堪：总统的兵役丑闻；反击时避重就轻，揪住字体不放；听证会逼问政治倾向……只是，这些不堪大部分时段都居于画外，真人本尊只在结尾才出镜交锋，而且形象风格上也未被刻意丑化（主审还超帅），因此而与凯特这条主线揭示形成了一种立场褒贬上的均势。换言之，导演更希望让“丑闻”作为一种外部压力呈现在背景中，而避免主题失焦！
那么，这主题到底是什么呢？对此，福尔摩斯早有开示：如果一部影片之中所有你期望的点都黯淡无光，那么剩下的那唯一的点，哪怕再不起眼，也一定是真正的光明所在！本片中的这个点，正是——凯特的丈夫和儿子。
事业不顺，缺陷暴露；上司冷漠，背后拆台；对手强大，无法撼动；亲生父亲也突然蹦出来捅刀！……职场危机，环境险恶，女主最终发现，唯有自己的小家始终可以信赖，值得依靠！
就连收官台词也出来点题。“老公，想去散步吗？”
5 ) 新闻专业主义的墓志铭
可是这仅仅是个关于失败者理应遭唾弃的故事么，至少片中的保守派调查组希望如此。Mary如同笼中困兽一般承受着挑战布什家族的代价——被质疑是否是民主党阵营的喉舌，被质疑新闻从业者的基本素质，甚至被拷问道德……小布什在越战期间究竟有无逃过兵役，与CBS是否负责任地报道两者之间是separate issues——为了制造大新闻而无视职业规范的人已经为此付出了代价，这个故事中的“胜利者”们同样也应该尊重这个事实。然而谁让事出大选最关键的节骨眼上，你做了有利于对方阵营的错事，为了自保我就要在政治上毁灭你，这就是两党制选举的残酷逻辑。
片中Mary对Dan的情感很复杂，他是上司、战友，甚至还是父亲。新闻业的职业选择很大程度上来自她不幸的童年，在这片天地里她可以和自己完全信任的人一起工作，可以自由自在地question anything，新闻从业人员的天职也不过如此。公众信任你，是因为相信你可以筑起一座抵御政治力量的堡垒，一片捍卫YanLunZY的阵地。若要细思这个故事中Mary犯错的根源，也许就在于她过于把自己对质疑一切的强烈欲望投入到工作中，还混入了同Dan的感情。但即使你犯错，也应该让你的受众来惩罚你，而不是政治拷问。
为失败者提供舞台，让观众看到失败者往往是好人；个人的失败往往也是大环境的失败；失败者有权保留最后一片领地来存放尊严，这正是悲剧这一表现形式的目的。很欣慰地看到影片并没有把Dan和Mary以及他们的团队视为英雄，而是悲剧式的退场。在Mary挽回自己和Dan的战斗中，来自保守派的压力不仅仅让他们看不到希望，甚至让公众忘记了继续去追问小布什那充满疑点的服役记录，对真相的探究最后淹没在对细枝末节的考据中。这种不允许任何质疑的无形压迫感，化为Mary的同事Mike在CBS总部绝望的呐喊：QUESTION ANYTHING, that's what you're supposed to do!
在今天这个大报纷纷停刊而转向朋友圈网文新媒体的年代里，这句话更像是新闻专业主义的墓志铭。
6 ) FEA我猜中了
《Truth》
赌上职业前途获得的也可能是惨败。
凯特大魔王的演技让我也愿意相信Mary Mapes所报道的就是真相，可现实很残酷——新闻的真实性不由你我相信与否决定。当人们不喜欢这则新闻时，会吵吵闹闹大声尖叫，会指指点点转移焦点，无数的质疑声甚至把新闻的初心本意逼得烟消云散，无人记起也无人在意。诚然刻意的喧嚣、恶意的打压，都会让新闻价值在拉锯战中消耗殆尽，Mary是否反思过人们不是不愿意相信真相，不愿意质疑强权，可就连谎言都要逻辑串联，真相更是要证据构建。把自己从小受到的伤害、先入为主的印象掺杂混进客观严肃的新闻工作中，为了制造大新闻就将职业规范置之不理、将新闻道德抛之脑后，强烈的主观意愿让你只愿意相信你愿意相信的，同时也杀死了你梦寐以求的真相。呼吁别人关注小布什是否逃避了越战和兵役，放下对于你的口诛笔伐，而自己罔顾求证，全凭我信即为真，怎么听都有种双标的意味。
真相的追寻很苦，拼尽全力不总是胜利；真相的代价很大，谨记保持镇定与冷静。Mary Mapes或许并不客观，但打破僵局、质疑强权的事总得有人先走一步，成不成功就另说啦……
不能不想起“Up Close & Personal-1996”，女主换了人，男女主的关系也从情人变成“父女”，最感动的一刻应该是Mary Mapes在电话里把Dan说成了Dad吧。
大魔王演技真是逆天。关于新闻理想，到最后，没有人关心what the point was.
導演和劇本都不理想。非要搞出點光環和大意義。
纯电影角度比聚焦更好，居然这么少人看过。。。fucking system
3.5 其实一直觉得从上帝视角看这样的故事是一种很有趣的体验。故事本身就很有戏剧张力，配上Cate卖力又精湛的表演颇具看点，可惜叙事略中规中矩，缺少亮点。又是一个探讨新闻业与政治的题材，想必或许未来也能成为不少课堂的谈资。
《真相》可以和《聚焦》配合观看，后者质疑的是宗教的象征，前者直接质疑记者的职业道德和人性之恶。没有人关心什么是真相了，出了事全世界都是一个反应，找人背黑锅，你我没有这么做过吗？而真相永远是胜者在书写的历史。
都拿它跟聚焦比。除了新闻业题材外，其实没太多可比性。本片要强调的根本不是真相，而是追逐真相背后的各种影响源。历史是人书写的，同样，真相也是人书写的。是人就有意识，是意识就会影响书写。读书时老师说，你把镜头对准谁，本身就是主观的。所以，没有记录，只有讲述。同样，没有真相，只有文本。
60分钟是如何被坑了的，新闻业者的噩梦，看得心焦。觉得调查委员会对她的指责没有错，肯定是先入为主地讨厌小布什啊但话说回来，对一个自己不care的对象又何来调查热情？所以实证一定要谨慎
FEA
没想到看这么严肃题材的片子会看到情绪失控彻夜难眠。这和过往的经历有关。一个热爱自己职业并把职业道德当做行为准则的人容易做出常人难以逾越的成绩；但是一群无所事事的平庸之辈几句批评的话就可以让一切光华散尽。任何行业都是相通的。演技完爆蓝色茉莉，故事完爆聚焦
其实影片的节奏还行，但有些地方台煽台电视剧了，编导也是非常地以凯特女王饰演的Mary Mapes为主导，反倒缺乏客观性，让观者被动地被牵着鼻子走的感觉。不过说到表演，凯特女王这次可以打9分。
針對這種爭議的近年事件。我覺得他的傾向太明顯。對於新聞題材來說，不夠客觀呈現全貌。像是已有定見以此聲援。這只能說是Mary Mapes視角，但片名直接下Truth不太好吧。Cate Blanchett再次展現高水準表演，演活了這個尖銳強悍，甚至有些躁進的新聞製作人
个人感觉，题材其实比《聚焦》更刺激。缺点是稍显凌乱，故事的主观性太强，最后的主旋律镜头加音乐让人有点不舒服。但是女王的表演我真心觉得胜过《卡罗尔》，所有的坚持困惑委屈无奈挣扎都表现得完美。PS：女王的衣服都好好看啊。
报出假新闻应不应该承担责任？追求真相首先就应当承认错误而不是给自己洗白，立场错得太离谱。真正震到我的是布兰切特：以为“卡罗尔”已经是女王今年最好的发挥了，结果“真相”让我看到了什么是一步登天的演技！剧本好一点绝对横扫啊……
所有的漏洞在于剧本本身太站在一个主观的立场。如果这一点没有问题，整体来看，完全能秒杀《聚焦》。已经给魔王跪下了。
1，我觉得魔王应该凭借此片入围女主阿，我觉得比卡罗尔表演的更深层到位阿。2，我觉得电影比聚焦好看。
表演和背台词功力炸裂。就是内啥，凯特女王有点丢掉自己风格变成…… 艾玛·汤普森了？
真实性，新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字，现在才慢慢体会到老师的用意。新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼，在寻求事实路上的“被猎杀”，算是典型一例。不过想到自己所处不过是被喂养、被宰杀的国内新闻界，好像大笑三声再一声叹息。
"This is what our business has become reporting on reporting." Soon would be movies on movies...
“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役，没人想讨论这一点，大家只想讨论字体、伪造和阴谋论，因为现在的人不喜欢这条新闻，就会钻这些事，大家只会指责和怒骂，质疑你的政治色彩、客观性，还质疑你的基本人性，然后希望真相在角力中遗失。事情终于平息后，大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。”