量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
《圆圈》故事背景设置为未来，爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来，并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事，并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一，他凭借自己的天才创立了这一系统，最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯，并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一，与爱玛沃森一样，也在“圆圈”公司上班，她表面上看起来略显笨拙，但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定，他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。
影片改编自作家戴夫·艾格斯（《野兽家园》编剧）的同名小说，艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映，具体日期尚未公布。
长篇影评
1 ) 圆圈能否闭环？剩下的5%是什么？
豆瓣评分过低了。抛开演员、拍摄，为什么会感觉虎头蛇尾？我想有很多原因，但有一点，起码给我们的不是句号，而是问号。首先毕竟是2017年的影片，这部电影放在当下2020大数据时代，尤其疫情爆发，这个圆圈的使用已接近80%就要闭环了。那么讨论还剩20%，要不要完成？怎么完成？20%里面有5%是人性，是复杂的立体的人性，唯独这部分不可控，始终在100%的人性面前，这只是个科技产品，只是个工具，就像发明塑料这件事，是好事还是坏事？据说发明塑料的人最终选择了自杀。我想，大概是人性贪婪，祈求存在感、价值感、甚至很享受当吃瓜群众时随地吐西瓜子的发泄感。5%的人性，不是用大数据可以控制的，我们需要与世界沟通，我们也更需要跟孤独的自己去沟通连接，我们需要的不仅仅是隐私，而是自我认可和自我享受。就如在可预测的天气以及在相对安全范围内，划着皮划艇独自仰望星空，这个时候很自在，也无负担。我们本来就这样生活着，可以自在的生活再当下。嗯，就让这个圆圈有个缺口吧，那就是自由的呼吸，以一个地球生物动物的姿态迎接未知。
2 ) 社交媒体的原罪
《圆圈》（The Circle)是一部由英国女演员艾玛沃森、美国实力男演员汤姆·汉克斯主演的电影。它讲述了当互联网公司的能力越来越大，甚至超过政府后，由于“社交全透明”引发的社会悲剧和对网络与伦理关系的思考。
女主本是一家自来水公司的售后服务接线员，闺蜜在互联网巨头The Circle工作。机缘巧合下，女主成功进入该公司，并非常幸运的成为了全球第一个展示“社交全透明”的circle用户——除了上厕所、睡觉和洗澡，她所有的生活都会在全球24小时直播，不同语言的人们跟她在网络上互动，并以全息红字的形式投放到她周围。
虽然闺蜜由于高强度的工作变得越来越憔悴，女主却渐渐成为了一个职业演说家，站在高高的讲台上穿着IT界最为熟悉的针织衫和牛仔裤，毫不动摇地宣讲着circle的企业文化以及最新产品。
circle对社会是有益的，最新的灵魂追踪系统能在20分钟内在全球定位越狱的罪犯。当这个功能被circle的CEO要求用在普通人身上时，局面开始失控。女主的发小是一个内向的男孩，他成为了那个平民目标。在两台无人机的双重追踪下，男孩在开车躲避的途中不小心坠入深渊。
社交媒体对隐私的无孔不入在现实中就造成过很多冲突甚至悲剧。人肉搜索、隐私曝光、流言诽谤……有的人先要反抗，他们关闭了朋友圈功能，用需要翻墙的ins来代替微博。他们宁愿与陌生人分享生活，却不愿再让交际圈里的人看见自己的一点隐私。
这是一种被动的保护，一种自保的逃避。此刻，社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。
如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下身与脑的关系、这个时代下人与机器的关系，以及这个时代下技术与社会的关系，都是在探讨关于“后生命”时值得深入阐释的话题。
3 ) 比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品...（其他花絮）
1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。
2. 注：比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。
3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作，第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。
4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选，但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅（mae）。随后，艾丽西卡·维坎德被证实是要出演《谍影重重5》。
5. 本片是由戴夫·艾格斯的小说改编，这也是汤姆·汉克斯第二次出演由戴夫·艾格斯的小说改编的电影，第一次是出演电影《国王的全息图》。
6. 整部电影的拍摄都是在美国的加利福利亚州完成的。
7. 艾玛·沃森比凯伦·吉兰小三岁。
8. 本片是艾玛·沃森第二部，也是最后一部在2017年上映的电影。
9. 本片是导演 詹姆斯·庞索特第五部故事片。
Translating from IMDB
4 ) 失败的电影，引发科技应用的反思
科技是杀人器还是让世界更美好，一直是全球讨论的哲学话题。从长期来看，科技的进步始终是利大于弊。以核武器为例，不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么？这个逻辑同样适用对影片的判断。大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题，会因时代的变迁而得以逐一解决。类似火车诞生对环境的破坏，工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么？重要的是，科技不会因人类的反对而停滞发展，不会的。恰恰是人类的意识落后于科技水平所以才有争论。类似马车时代理解不了汽车时代，农业时代理解不了工业文明……一切交给时间去处理。这看起比较虚，但事实如此。如果必须有个答案，那我的观点是：伴随科技的发布应配合相应的法律约束，比如，关于科技对隐私问题的处理规范细则去配合。人工智能基因工程类似的逻辑。影片放大了科技对个人隐私曝光的弊端，但缺乏解决问题的深入思考，大快人心把两个BOSE拽下了神坛，然后呢？问题还是存在的呀，其他公司完全可以捡起技术换个面孔广泛应用。所以看完影片有种无力的虚无感……
5 ) 宏大的目标和崩坏的人设
从影片一开始，Emma进入Circle公司，一直到中间段，影片尝试展开并探讨了很多问题。包括现代科技，网络，个人隐私，法律等等。但可惜的是最后都没有能够很好的收尾，展开却没有合上，编剧的功力和剧本的深度还是没能够达到电影原本想要达到的程度。
先说剧本。首先Emma进入Corcle公司的面试处理未免太过草率，不由得直接给我一种“她有背景”的错觉。还是说在不远的未来科技公司的面试只是东拉西扯几句就能神乎其技般地了解你这个应聘者？这个小小的突兀暂且忽略。令我印象深刻的一场戏是Emma在自己的工作中被两位员工仔细“盘问”，Emma此时表现出了自己的些许恐惧和困惑，此段理应被理解成Emma对于监视这个问题反感情绪的铺垫，包括之后得知自己喝下的是传感器时表现出的震惊和不满。但是在得知公司可以帮助自己的父亲治疗疾病的时候，Emma一下子表现地对Circle感激不尽，难道这里一点矛盾的内心戏都没有么？此外聚会上同事告诉她把传感器植入小孩的骨头里时她的惊讶等等，这些铺垫瞬间化为乌有。尤其在Emma落水之后，立刻转投Circle阵营。这段戏感觉就很强行插入，只是为了让Emma“弃暗投明”。
之后依旧十分突兀的就是她将自己透明化后每日愉快的直播情绪，甚至在会议上大胆地提出推动注册账号立法。好像就是被洗脑了一样。另外Karen所饰演的角色前半段像是后半段被洗脑的Emma，但是后半段突然就蓬头垢面地崩溃了。试问原因是因为看到自己朋友爬的比自己高还是良心发现厌烦了被监视？这点同样十分奇怪。最后Tom Hanks饰演的公司总裁形象气质很像硅谷大佬，但是“得益于”崩坏的剧本，这个本应该从一开始就被塑造成想要监控所有人的控制狂，却在大部分时间都在扮演一个努力经营公司丝毫没有意识到触碰到道德底线的梦想企业家。所以最后被Emma背叛时，我的内心还为Hanks心疼一秒钟。
影片的结尾同样不知所以然，Emma揭露了公司的秘密，然而却又平和地接受了被监控的世界？所以人们的觉醒在哪里？最后对着镜头给我一个秘制笑容是要闹哪样啊喂…
哦还有，路人仿佛都是毫无自我思想的机器人，全片除了Ty和Emma父母还有可怜的邻家男孩有过逃离监控、意识到这样不对的想法，其他人永远都是“这好棒啊！”“简直是革命！”的表情。一场场Dream Friday看得我尴尬癌都要犯了……
再说演技。Emma一直在尝试不同类型的角色，但演技真的有待提高。尤其是在Tom Hanks的对比下，一些情感的转折很不细腻，有一点点尴尬的感觉。Hanks依旧是演什么像什么，只能说剧本坑了两个大明星吧
6 ) 科技的发展比道德的进步超前的结果
除了结尾有点狗尾 想法还可以 也许这么个命题根本没有答案吧 放弃隐私 或许有利于管理 也放弃作为一个人所拥有的优越 感 人类正在一步步朝着这个方向在走 有人受益有人受损 和工业革命以及大财团垄断一样 历史进程大抵都如此 电影让大家都思考一下这个问题 拥有隐私和保持个体独立性所带来的利弊 现在起码我们还可以选择 如果有一天没有选择 所有人都必须是透明的 否则就无法存活 那人类会进步到无所不能还是我们的文明退化到动物的水平呢 如果这一天终将到来 那我希望可以慢一点 那样的世界会是高度发达高度制度化 可是也会少了很多有趣的想法 而且没有有效的监督 也会产生很多可怕的问题 把全人类放在一辆车上面 一旦司机或者车子出了问题 那么产生的损失将无法弥补 科技可以实现很多梦想 例如复制人 可是就好像火药 我们的力量和我们的道德如果无法达到同一高度 那就无法让这些科技投入使用
二十一世纪的《一九八四》
立意很好啊！人工智能与人性的冲突，在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾，也正是当下的话题。
自从有人类文明以来，隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私，例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹，随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等；另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么，不要什么。
没有没有限制的自由，没有没有限制的技术。
其实题材不错，聚焦网络隐私，很应景，结果电影成色确实很不佳，可以说是拍的极度平庸，逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一，作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及，演技问题压根就不是这部片的症结所在，那些往死里骂的是有多大仇多大怨，照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。
社交媒体有着贪得无厌般的胃口，上百万人写了超多的文章，这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。
主题很好，切入点也很好，内容太过平庸，一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。
搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技？这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来？抬头纹你没有？再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑
屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美，但这不叫演戏啊，就没人能教一下她吗？
高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索，这些现在对我们来说早已不陌生的字眼，如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果，以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊，这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊，但是确实是烂尾
豆瓣5分这么低真的不至于，Netflix还是有质保的，而且不要再黑艾玛了，人一个英国女孩子能一口流利美英，比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆，黑镜版楚门的世界，尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。
巨头互联网公司忽视隐私，无限制使用所有个人资料与数据，从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧，昨日刚看了篇文章<互联网完了，已经>，告诉我们这一切即将，不，是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结，而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急，但片子不该被低估。
剧本灾难，表演灾难，导演更灾难，看似不错的电影，结果成了一场可怕的意外事故。
想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……
60/100 说真的，国人对个人隐私的保护，以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。
Emma的演技还真挺差的……
冲着艾玛和汤姆去的，Circle野心和愿景很像Google和FB，互相打分拍摄监督、24小时直播私生活，甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录，都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose，也让我想到了这部电影，细思极恐。kayak景色美。
1、黑镜电影版，当一集够了，没必要请汤姆汉克斯撑场；2、映射FaceBook、苹果的，工作氛围像Facebook，演讲、工作大楼是苹果那个圆形的；3、实时人肉搜索，很可怕。
电影前半段，一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大，这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉，几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑，虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。
emma演技真让人捉急！！完全撑不起来