少爷

看了这部片子以后，第一印象，作为一个在小学里呆了多年的老师，觉得一直替主角捏了一把汗，老觉得他要倒霉了，他做的事太出格，他会穷困潦倒。幸而故事发展下去，他总是转危为安。那些学生也看过去蛮听话的，跟老师开的玩笑也很有分寸，一度到了集体对抗老师的燃点，但又都被某种自我控制压了下去。校长和教导虽说不那么站在老师一边，但至少还会召开民主会议讨论是否处罚学生。换了我们这儿，老师只会被一干人暗笑没本事，抛下他一个人在那儿与众学生对抗，而学生背后又有奇奇怪怪的家长支持，学生本身又不学无术胡作非为，老师只好用考试成绩或各种冷眼冷遇去压制那些个带头的。
     教导主任赤衣狂虽说虚伪，但是这种虚伪算得了什么呢，到处都有啊！倒是崛田老师仗义直言，与新来的不知底细的同事倾心吐胆地交往，令我觉得震惊，这么单纯。
    阿清对少爷这么好，我也老是担心她被不谙世事的少爷给抛弃。因为他知道了做人的艰难以后，他自顾不暇，而且他知道报恩一说吗？看不出他有这种对工作的珍惜，对上司的感激……
       但是，看了诸多评论以后，才知少爷的人生观世界观才是正确的。我已被污染得不知什么是正义了。
    说起来，本村里好多人包括我自己的亲戚得了各种癌症，在煎熬中一个个离世，而村子上游有排放有毒物的工厂，下游近海又新造了垃圾焚烧厂，村子中间也曾有可疑的企业偷偷排污，村民们还认为这也许是以前的人也是得癌症只是医学不发达不知这是癌而已，认为得癌症去世是正常的。我作为本村少数读过书的人，既没有勇气也没有精力去调查揭发上告。
      为了谋生，精神与身体都被牢牢地束缚起来。就像一锅温水煮着青蛙。

《少爷》去年荣登豆瓣日影榜单第一，虽然知名度不太高，但看完以后似乎明白了其荣登榜首的原因。
   改编自夏目漱石同名小说《少爷》，在细节上做了小小改动。近来看夏目漱石的作品，深觉幽默，从极度夸张的语言能感受到作者心中对当时社会强烈的愤懑，厌恶至极却无从改变，因而极尽讽刺之能事。
  纵观漱石的一生，夫妻不和，对社会不满，厌恶周遭却无法摆脱，始终生活在痛苦中。个性极端激烈，因不满妻子就可以出轨、暴怒、神经质。这样的个性对文学创作或许是好事。
  同时，夏目漱石非常敏锐，他洞悉明治维新这把双刃剑，能使日本走上富强之路，也能让日本人在新旧两种文明碰撞中“崩溃”。他指出，欧洲的开化是“内发”，而日本则是“外发”。被不同文明生生入侵，民众困顿于两种不同价值观，外在诱惑又引导他们走向歧途——功利和拜金。这在后来的台湾、大陆都有写照，因为大家都经历了这一阶段。
  漱石对此洞若观火，能做的却寥寥。读他的小说，字里行间都是极力大声的呐喊，因此被称为“日本的鲁迅”。《少爷》中，那个始终爽直而独立于世的少爷很像夏目漱石。从小异于常人，不被父兄接受，只有老女仆阿清看到了这块璞玉。“少爷果然生性爽直，品性难得”是阿清常挂在嘴边的一句话。


  去遥远乡村任教的少爷依然与周遭格格不入，遥远乡村上至校长，下至学生，畏惧强权而沉默，欺凌弱小而后快。这或许是明治时期的全景，美好价值观崩坏，全日本上下无一幸免。

  影片选取原著主干，删去一些细枝末节，着意刻画少爷、“赤衣侠”主任和“南瓜”老师，弱化其他教师配角，并延伸了“南瓜”老师这一角色。整体上紧凑许多，内涵传达依然丰富。
  沿用了教师和师生两条线。教师之间的明争暗斗，师生之间的角斗。不得不说及川光博饰演的“赤衣侠”教导主任，比二宫和也的少爷主角更加耀眼。耿直的正角相对好演，加上二宫和也小鲜肉的脸蛋。而及川光博则完全拼演技了。
  最早看到及川光博是在热极一时的日剧《半泽直树》里，尚事及川光博还是个配角，但英俊的外形已经引人注意。在《少爷》中，则展示了其精湛的演技，几乎将教导主任演成了“一枝独秀”。《少爷》原著里，“赤衣侠”教导主任和“二流子”美术老师、“南瓜”英语老师、“狸猫”校长和“豪猪”数学老师平分春色，而电影里，只有教导主任仍然血肉丰满，个性鲜活，其他老师都或多或少地被扁平化了。


  从角色图也能看出，“赤衣侠”教导主任亦笑亦怒，圆滑虚伪，让人忍俊不禁。及川光博赋予教导主任原著中所没有的滑稽嘴脸，是出于喜剧需要，也更加重了这个角色的阴暗和漱石对明治社会的讽刺。

  另一个角色，“南瓜”英语老师，影片对其进行了拓展和延伸。原著中“南瓜”老师和“玛利亚”女的婚约被打造成一段冲破世俗的真挚爱情。“南瓜”老师懦弱受压迫的形象被深化，几处怯懦的眼神，颤巍巍的姿态，刻画了明治时期受压迫的老实人，他们是一类普通民众。大概是编剧觉得原著中逆来顺受的“南瓜”老师被剥夺一切资源的结局太悲惨了，影片中给了一个抱得美人远离肮脏尘世过上隐居生活的圆满结局，不得不说一种冲淡悲剧色彩，弱化明治社会残酷性的理想化手段。


  而“南瓜”老师懦弱的眼神中又有一丝若有若无的凌厉，如同一潭深不见底的沉静池水，散发着幽幽的光芒。如果有一天，“南瓜”老师变成《魔女嘉莉》里崩溃发疯的嘉莉，我也不会惊讶。

  另一类普通民众，则是为虎作伥的“二流子”美术老师之流。“南瓜”老师适应社会的方式是忍耐，而他们以最快的速度适应规则，并运用它，为自己争得一席之地。这样的人占据普通民众的大多数。
  这类最普通最不引人注意的群体，却往往能赢得一丝同情，集体犯罪，个人的罪恶看似被弱化，实则最为可恶。多少悲剧都是社会的集体犯罪？从古至今，从书至剧，比比皆是。15年美国有部电影叫《实验者》，讲述的就是“从众性”的恶，一定程度上诠释了“法西斯”这种最极端最严重的集体犯罪的形成。


  最让人费解的是“狸猫”校长，狸猫在日本含义丰富，神秘、神圣、灵性、狡猾。用这种动物命名一位校长，似乎有幕后终极大Boss的赶脚。事实上有这种可能。教导主任再怎么作恶，校长都是一副置若罔闻的样子，但同时，又保留着校长的威严。这就令人寻味了。校长并非被教导主任压得喘不过气，更像有意纵容，却又圈定范围，自己在一旁默默观望态势。


  一脸面无表情，却在结尾流露狡黠的笑容，让人不明觉厉中感叹这才是终极大Boss啊，枪打出头鸟，坐山观虎斗，教导主任最终的惨败也许早已在校长的预料之中，借刀杀人，够狠。
  
  这幅众生相已足够说明明治时期社会的问题，自私、功利、拜金拜权的丛林法则，催生了虚伪、圆滑、滑稽的面容，更悲哀的，是衍生了“南瓜”老师麻木之流，和下一代整体价值观的扭曲。
  学生从欺负新老师、掩盖事实拒不承认，到最后坦然面对错误，这一蜕变是夏目漱石希望的，教师们的丑恶直至最后都未曾改变分毫，而给学生们安排了这一场蜕变，应该是漱石觉得改变成人无望，寄希望于下一代创造一个不一样的日本。


  影片另一成功之处，是喜剧的到位，黑色幽默承得夏目漱石精髓，讽刺和搞笑浑然一体，让人赞叹。
  兹以为，二宫和也的演绎胜在主角设置，演绎上不如教导主任和“南瓜”老师精彩。不过看完确实有一股“生性爽直，品性难得”的气息扑面而来~哈哈~人生在世，还是活得自我一些为好！

剧里印象最深的就是那幅让所有人都歪着脖子看的画像。
教导主任把画框放正，但画却是歪的。少爷执意要把画上的树扶正，全然不在乎框是正是歪。简单来说，主任看到的是框，少爷看到的是画;主任看重的是"表"，少爷留意的是"里"。
少爷将其放歪，教导主任将其扶正。影片中这样反反复复了好几回。开始时以为是为两人狭路相逢埋下伏笔，但直到最后，二人也没有在画像前"撞个正着"。
同样让我期待落空的是一直只会说"原来如此"的校长。学生毫无诚意的道歉时他在场，教英文的老师开心地跟少爷说自己表白时他在场。他一直沉默地看着这所学校的变化，于是在我的期待里，他是一个深沉的人，最后一定会发表一番总结性的话语，让我热泪盈眶地截屏。然后直到最后，他说的也只是简单的一句"なるぽど"。但此时的语气已经和原先有了很大的不同。原先，似乎只是为了附和教导主任，而最后的这句，却更像他的肺腑之言，四个假名，概括了他的所见所闻，所思所感。
同样的感觉在看《不一样的天空》时也有出现。影片的场景似乎一直在循环，但又能让人感受到其中缓慢的改变。就像雪糕，慢慢在稳定的结构中融化，倾塌。
不得不佩服导演的艺术表达能力。即使没有语言的辅助，也能让观众在画作，校长，两个几乎静止的形象中看到改变。
当然也有可能……是我想得太多=_=
这个时候就应该佩服一下我过分解读的能力。