起跑线

关于财富，在国外有一种说法: 有钱人被称作 rich, 富人则被称为 wealthy。 这其中有什么区别呢？ 举个例子。NBA的那些球星都收入不菲，但是一旦退役，这些财富就会迅速消减。 而世界上那些长寿的家族企业，无论经历经济危机，还是世界战争都屹立不倒，财富代代传承。 有钱不一定是上层阶级，富人才是真正的掌握资源的那群人。 在电影《起跑线》里，我们能够更清楚的看到两者的区别。

印度电影《起跑线》

这部电影讲述了一对中产夫妇为了送孩子进贵族学校，想尽一切办法，不惜扮演贫民，最终拿到贫困生名额如愿以偿，却又让孩子退学的故事。 男主角拉吉是一家时尚品牌店的老板，坐拥豪车和豪宅，有一个美丽优雅的妻子，一个可爱的女儿，简直是成功人士的标配人生。 但他的女儿依然被拒之门外，为什么？ 因为名校是有门槛的，而他不是真正的上层精英。 这些门槛，也直接说明了一个有钱人与真正的上层阶级的区别与差距。 那么，我们来看下，想进一所贵族学校究竟有几个门槛。

1、职业背景是你的第一身份。

虽然职业没有贵贱之分，但有门槛高低之分。 比如，国际知名大公司和金融机构在招聘时，非哈佛、耶鲁等顶级名校出身不取。 再比如，前不久的新闻爆出，某大企业非985,211高校的毕业生不要。 每一个光鲜亮丽的职业背后，都是有很高的门槛的。 所以，他们的职业也是一种综合能力的证明。其背后所附带的价值也是可以量化和评估的。 人们可以从一个人的职业背景轻易判断出他所属的阶层。 电影中，妻子米图带女儿去富人孩子所在的公园玩耍。结果，没有一个人愿意跟女儿玩。因为女儿说的语言是印地语。

印地语，是印度的本土语言，但官方语言却是英语。在印度有着一个不成文的社会规则，精英都是会英语的。平民因为教育机会缺失，所以多数不懂英语。 当然，小孩子的是非观很简单，他不一定明白这么做是为什么。但是大人就很直接了。 小男孩的母亲直接告诉她，不让孩子与她玩是因为她的父母只是一个店铺老板。言下之意，就是要跟她划清界限。 因为夫妇的职业背景，女儿申请的学校都被拒绝了。 负责人告诉他们，被拒是因为学校不想录用店铺老板的孩子。 即使拉吉反驳说，自己的不是店铺而是时尚品牌。但是在上流人士来看，都是小买卖，没有看到多大的区别。 这是他的女儿无法入学贵族学校的最主要的原因。

2、教育背景是富人的身份标签。

正如很多美国总统、政客出身耶鲁、哈佛等顶尖学府，英国的贵族精英都出身贵族公学一样，教育背景的差异已经划开了阶层的界限。 真正的上流阶层接受的都是精英教育，这种精英教育的特点是，学术与人文并举。它们不仅仅重视学科水平的培养，用最优质的教育资源培养学生；同时还重视对学生人文素养的培养，为学生安排各种人文、艺术、运动、活动，着重锻炼学生的演讲、社交、处事等等多方面的能力。 所以，接受过精英教育的人，不仅在智识上远超普通人，他们的思维与格局也早已划清了与你我的界限。 在电影《起跑线》里，拉吉与妻子想把女儿送进德里的贵族学校，他们有钱，也有人脉关系，但是依然进不去。 在朋友联系下，他们找了一家培训机构帮助通过他们面试。 他们对自己的孩子很自信，认为孩子很优秀学校没理由不收。机构负责人也不解释，直接找了一个小男孩演示。小男孩落落大方，用了好几种语言跟他们打招呼，把夫妻俩惊呆了。 差距一目了然。女儿的竞争对手早已领先他们不知多少。 这个机构负责人明确告诉他们，好学校面试都要看父母的学历。 因为学校认为，父母的教育背景不够好，对孩子的教育也不会好。 （这句话虽然残酷，但也是事实。举例说明：模拟面试时，负责人问“你的孩子不愿去上学你会怎么做？”拉吉的回答是，“如果你去上学，我就给你一根棒棒糖。” 负责人大惊，贿赂孩子是不对的。这就说明了教育水平的高低决定了教育方法的优劣。） 她暗示，他们开始的太晚了。因为夫妻两人都是公立学校毕业，基本没什么希望了。 负责人进一步说，这不是孩子的错，竞争从怀孕就已经开始了。 确实，竞争早就从父母这一代就已经开始了。让孩子赢在起跑线其实是自欺欺人，因为他们一出生就已经输了。 除非孩子的竞争对手，是那些同是低层的孩子。 这也是拉吉夫妻的女儿不能进贵族学校的主要原因之一。

3、你的品味透露你的阶层。

位于中产阶层的人自以为是的臆想着上流社会的生活。但在真正的上流人士看来，却是一个笑话。 夫妻买了一套学区房，搬到一个上流社区。并在家里办了一个派对，邀请邻居参加。 衣香鬓影、往来嘉宾的优雅宴会上，忽然放起了一支动感的民族舞曲。 拉吉顿时手舞足蹈起来，所有人都带着鄙夷的笑看他，妻子生气的走出门外，拉下了电闸。 妻子因为丈夫丢脸大发脾气，拉吉却不明白自己错在哪里。 因为见识有限，他不知道上流阶层的审美和品味，是脱离世俗气息，与低调优雅相伴的。 夫妻再一次丢脸，是机构负责人要求他们改造下自己的形象。 于是，夫妻两人一身大牌logo，走起路来，土豪的气场三米开外。 负责人看到两人后，顿时笑场了。 真正的上流阶层不爱炫富，炫富的都是暴发户。 负责人把他们推荐给了一个高级造型师。经过改造的两人，看起来就高级了许多。 培训机构对他们俩的第二大改造就是语言表达--谈吐。 夫妻俩的语言表达能力实在欠缺，申请表填的让人不知所云，没有说明白女儿的优点，听起来全是字词堆砌。 负责人没办法，只好推荐了一个作家帮忙写申请表，又教夫妻面试时的标准回答套路。 然而，这一切并非来自自身能力修养，所以夫妇俩在面试时漏洞百出，最终搞砸了面试。 所以说，有钱也买不了品味，因为高级的审美不是一天养成的。 只有长期浸润在上流阶层，随着见识的增长和沉淀才能形成。

4、制定规则的能力。

从航海时代开始，西班牙、英国、美国陆续掌握了世界上的话语权，拥有制定规则的能力，全世界的国家唯它们马首是瞻。 一般来说，制定规则者拥有财富、占有资源，遵守规则者努力做事、争抢资源。 电影里，家长们凌晨12点甚至更早就去排队报名，只为去争取有限的名额。但是，学校却给富人阶层留着内定名额。 作为规则的收益者，女校长更是直言不讳，只有将优质的教育资源开放给富人阶层，她才能持续从中收益。 这也是她不接受低阶层贿赂的原因。并非她不爱财，只是她更看重长远的收益。 在电影的结尾，拉吉因为假扮穷人，为女儿赢得了以贫困生入学的名额。因为良心难安，他决定让女儿退学，并发表了一通演说。 他先是陈述了自己的经历反思己过，又痛批教育资源的既得受益者，把教育变成了一门生意，剥夺了穷人的受教育权利。 但是说实话，这个演讲并没有什么力度，也没有引起多少共鸣。自始至终，只有妻子为他鼓掌。 因为，在场的大家都知道，无论在世界上的哪个角落，只有规则制定者才有话语权。拉吉的演说，并不能影响规则，充其量只是小人物无力的泄愤。

这部电影原作是印地语，中文却译名很有意思，而且寓意深刻 : 教育这条起跑线，究竟是孩子的起跑线？还是家长的起跑线？ 答案显而易见: 你就是孩子的起跑线啊！

很多人还在幻想着如何让孩子赢在起跑线，殊不知孩子们的起跑线早已划好，甚至跑道都早已经各不相同。 事实就是这样，有时候不是你得不到某些东西，而是你还没有足够的实力去获得这些东西。 然而，这些残酷的事实，并不是让我们妥协放弃的理由，而应该是你我前进奋斗的动力。 不要太早说放弃，当你奋斗到足够的高度，当你掌握了话语权，你会顺理成章地看到那公平又美好的一面。 -END-

看完这个电影的时候是下午的四点钟，我躺在学校寝室的床上，仔细想了一下自己从幼儿园开始到研究生的这一路。

现在的这个教育体制对穷人是很残酷的，但其实任何体制对穷人都挺残酷的。

学校里的贫困生都是拿着iPhone手机，一个月零花钱好几千的人，真正的贫困生，那些家里面连厕所都没有的人却没有拿到那笔补助。

我从幼儿园开始就在农村读的，一直到高中考进了一个贵族学校，这才知道原来人和人是有贫富差距的。

就像影片里说的，英语不仅仅是语言，也是一个阶级。

在中国也是这样的，学校不仅仅只是一个接受教育的地方，更是一个阶级。

所以大家都想往上爬，爬上去了之后顺便还希望可以忘记那个底层的自己，还会有一点小毛病，瞧不起那些底层的人，伪装一下自己天生就是这么好命的人。

正是因为自己知道这个向上爬的过程有多艰辛，所以希望自己的孩子可以站在自己的肩膀上再向上爬，不想让孩子自己赤手空拳来到人世间和人单纯的竞争，所以要给她最好的，要让她能赢。

在父母的认知里，我为我孩子做的都是没有错的，我一切都是为了我的孩子，当电影里男主被发现是在欺骗获得学位之后的解释也是“我真的只是为了我孩子。”

还有父母在孩子杀了人之后帮他清理现场的。为了孩子，父母连基本的道德都可以不要的。

所以这个世界多恐怖，最盲目的不是爱情，是血缘。

影片里比较让我动容的是，邻居为了米雅的孩子跳到车前，为了凑米雅的学费，好让她入学。

因为这种事在现实生活中毕竟很少会发生，但依旧动容。

后来邻居说“她也是我的小孩，她在这里上学很好。”

在利益面前，衡量了一下道德和感情，有人选择了利益，选择利益的人盗窃了别人的权利。而那些放弃利益的人还在苦苦争取自己的权利。

去年，一部来自印度的《摔跤吧！爸爸》引起了中国观众的热烈讨论，不仅赢得了超高的口碑和人气，最终也获得了极佳的票房成绩。豆瓣上至今仍保持着9.1的高分，而阿米尔·汗也成为了人尽皆知的印度巨星。

近13亿的票房成绩，大幅度刷新了印度片在国内的最好票房纪录，也让我们看到了印度片隐藏的巨大市场潜力。自那以后，中国大陆的院线和印度电影结下了全新的奇妙缘分。

今年年初，《神秘巨星》在大陆上映，这是大陆第一部采取“分账”形式引进的印度片。依然是阿米尔·汗主演，依然是打动人心的剧情故事，最后也获得了超过七亿的票房。而前阵子上映的《小萝莉的猴神大叔》，也取得了不错的票房成绩，豆瓣上8.6分的高分印证了观众对这部影片的喜爱。

这样的举措一方面印证了国内市场相较以往来说稍有开放的趋势，这确实是件好事；另一方面也给中国的观众带来了更多全新的选择。同属亚洲国家的印度和我国，本来在社会文化和思想观念上就有着许多同根同源的部分，而这些高分印度片的引进，不仅能让我们看到印度电影进步的一面，也能刺激到中国电影行业的良性发展。毕竟，我们曾经一直嘲笑着只有歌舞的“宝莱坞”，如今却拍出了我们还没拍或是不敢拍的题材，这难道不值得我们反思吗？

即将在4月4号上映的又一部印度片《起跑线》，依然是这样的一部拥有超高口碑的反应社会现实的印度佳作。

影片讲述了一对印度的中产夫妇，服装店老板拉吉和妻子米塔，为了将女儿皮娅送到一所私立学校接受更好的教育，不惜费尽一切办法，然而在这过程中却又遇到了许多意想不到的困难阻力的故事。中国人常说：“不要让孩子输在起跑线上。”片名《起跑线》算是对这个故事最恰当的总结了。

教育问题，差不多是全世界家长都面临的一个重大难题。而在印度这样一个贫富差距巨大的国度里，现实的严峻更加让人难以忽视。传统的这类励志片旨在讲述父母心心念念为孩子营造一个所谓的更高的起点，或是主角直抒胸臆地抨击腐朽的教育体制。

而《起跑线》显然脱离了这种俗套的窠臼。在这一目的的基础上，它所想要讲述的是，当你的孩子相比很多人来说，已经站在一个较高的起点你却仍然无力改变现状时，你将何去何从。表面上，它讲述的是教育、是经济实力；实际上，它讲述的是阶层，是人性。

电影里的这对夫妻，他们的经济条件相当富足，然而文化程度却略显低下。这正是影片所抛出的第一个现实难题，正如妻子时刻提醒着丈夫的问题一样：“这个英文单词你会拼吗？”是否会说英文，这个看起来可笑但又尖锐的问题，一针见血地指出了夫妻俩所处的窘境，它就像一条无形的高山横亘在孩子和名校面前。

因为教育水平的限制，导致了夫妻二人在中产阶层里并没有获得足够话语权，所以才会让其他的家长产生“服装店老板的后代只能继续去运营服装店”这种偏见。虽然听起来荒谬，但人们又不得不承认家庭教育的重要性。固化的阶层只会越来越趋向于封闭，而当圈子失去了流动性之后，女儿即使进入名校却还是难以真正融入进去。

可怜天下父母心，为了给孩子提供最好的教育资源，夫妻俩也不得不努力提升自己的能力水平，只可惜最终还是与录取名额失之交臂。夫妻俩不得不通过另一种方式，即申请贫困生来让女儿获得入学资格。

于是，他们为了应对检查，也为了争取这一宝贵的配额，开始了辛苦的“装穷”生涯。到这里，影片抛出了第二层难以调和且更为尖利的现实矛盾，即巨大的贫富差距与难以逾越的社会阶级现状。

影片正是在这种一波三折、却又让人哭笑不得的剧情的转折中，给主角设置了层层的现实难题，将其置入一个进退两难的尴尬处境。而在这样的剧情发展下，人物在面对一个个困难时，角色性格也得到了合理的展现，所揭示的主题也变得越发清晰。

在夫妻俩假扮穷人的日子里，发生了许多荒诞却又让人忍俊不禁的故事，这些笑点的设置，一方面突出了影片的喜剧色彩，同时在这样一种幽默的氛围里，更加透露出现实的残酷。对于他们这样的“土豪”而言，没有体验过穷人生活，根本不明白个中滋味。而这种前后的反差，更衬托出贫富阶层的巨大差异这一严肃的主题。

主人公的穷人好朋友一家，世世代代都很贫穷，固化的阶层就像是难以摆脱的遗传病，让每日的生活都难以为继。可即便如此，片中的他们仍然抱有对于生活的热爱和希望。喜剧的内核是悲，看到这里，观众们在挤出一丝心酸的笑容背后，也开始慢慢思考其现实的意义。而他们这种善良淳朴的态度，不仅深深打动了主角夫妻，也感染了每一位观众。

教育的终极目标是什么？是“成才”吗？或许吧。但我想比这更重要的，一定是先“成人”。

男女主角在最后时刻的幡然醒悟，不仅挽回了女儿前途，也拯救了他们夫妻俩。这种对于“性本善”的价值回归，也正是整个社会所呼吁的。也许主角没有揭穿这一整个“教育是门生意”的骗局，也许自己的孩子最后只能“泯然众人”，但这些和让自己做到问心无愧相比，都显得无足轻重了。从这个角度看，影片倒是给“起跑线”这一标题输入了全新的注解。

影片细节动人，讽刺力度到位，饰演男主角的伊尔凡·可汗曾经主演过安叔的《少年Pi的奇幻漂流》，还主演过高口碑的印度片《午餐盒》，无论是国际化还是本土化都混得风生水起。而他在片中的表演，幽默里透露出无奈，让人信服。

最重要的是，这部影片的各个方面都能够让我们中国观众产生深刻的共鸣。无论是对于子女教育问题的探讨，还是对于社会阶级问题的批判，抑或是对于故事背后更深层次的挖掘，每一幕都让我们似曾相识。

或许，在笑过之后，我们也该静下来好好反思。反思我们的现实题材电影与印度电影的距离有多远？反思我们在面临抉择的时候，是选“对的”还是选“好的”？反思父母眼中所谓的“不要输在起跑线上”是否绑架了孩子们的利益？反思在这样难以改变的现状下，有些人的“起跑线”是不是另一些人穷其一生都难以到达的“终点线”呢？

毋庸置疑，影片《起跑线》对于我们年轻人的未来也很有意义。正如每个人都会经历生老病死，年轻人也终将为人父母，往往都会经历教育孩子的阶段。那么，如果我们的父母皆祸害，我们又将成为怎样的父母？这同样值得深思。

虽说电影只是电影，但它也可以承载很多很多。而它背后带给我们的那些思考，或许才是我们热爱它的真正意义。影片将于4月4日在国内上映，作为年度必看的印度最具话题之作，大家务必不要错过！

作者| 赖力；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

合作投稿 |[email protected]；微信 | kdykds

这部电影从预告片就吸引了我，如果说阿米尔·汗是印度电影界的全栖男神，那么伊尔凡·可汗就是印度低调的黄金配角。作为经常在好莱坞混迹的印度演员，伊尔凡·可汗的表演与摩根·弗里曼一样，表演收放自如，行云流水，看着天然质朴不矫揉造作，幽默轻快却从不用力过度。

你们可能第一次这么近距离地观看这个男人既熟悉又陌生的表演，但是你们绝对不会陌生这几部电影的名字：《但丁密码》、《少年派的奇幻漂流》、《贫民窑的百万富翁》。

《但丁密码》

《少年派的奇幻漂流》

《贫民窑的百万富翁》

其实你都看到过他的身影，只是他的存在早已与电影融为了一体，没有突兀，也没有刻板。

比起印度传统的歌舞电影，这部《起跑线》更像是好莱坞出品，只是配乐与场景多了份印度特色。作为执导过《阿育王》的萨基特·乔杜里导演，他非常清楚，在经历了《摔跤吧，爸爸》等一系列热门话题之后，什么样的电影才会引起大家的共鸣。的确，他的选材非常狠辣——教育问题。

众所周知，我们常常强调“知识改变命运”，可是面对印度特有的种姓制度，悬殊的贫富差距，作为宣泄的渠道之一，印度导演跟演员肩负起了自己的责任，向社会传达批判意识，反抗精神与正能量的责任。

好的出身是父母决定的，很多时候我们无法拒绝，但是我很佩服的是，这些印度的导演跟演员借助自己的出身，让我们看到了他们对自己国家的热爱与反思，包容与批判。

由于印度非常复杂的社会构成，很多时候反而帮助了这些导演跟演员，正因为如此，上层阶级的言论自由才不会得到太大的压力。

有时候，用自己的力量展露善意，这在于选择，不在于义务。

这是部幽默的剧情片，但是展示的题材却是十分严肃的，观影过程中，我甚至忘却了时间，深深沉浸其中，忍不住为导演(萨基特·乔杜里)跟编剧(萨基特·乔杜里、Zeenat Lakhani、 Amitosh Nagpal)拍手叫好，在艺术的夸张表达与适度的张力中，许多情节的展现都让我肃然起敬。那些写实的场面，真实的传递，简直就是这个社会最普遍存在的现实。

说到演员，我不得不说，伊尔凡·可汗的演技好那是意料之中的，但是萨巴·卡玛尔，这个1984年在巴基斯坦出生的妙龄女郎让我也不禁刮目相看。大家都知道印巴冲突，但是萨巴·卡玛尔除了她动人的美貌之外，更多的是与伊尔凡·可汗那些自然流露的互动，没有尴尬，没有做作，浑然天成的表演看得我只觉得舒服，自然，可爱，她的存在也正说明了，表演没有界限，艺术不分国籍。

在这部电影里，反映了几个社会现象，有点美化，也有点写实：

1对于孩子未来规划的忧虑

在电影中，拉吉的妻子米塔所产生的忧虑是这个时代中产阶级家庭都会有的忧虑——“高不成低不就”。虽然通过自己的勤奋他们完成了一切的基础，即原始资本积累，但是在内心上，就像中国上千年所谓的排名一样：士、农、工、商，商人的文化匮乏使得他们在内心建设上有种与生俱来的恐惧，这里米塔就是很好的写照。

尤其是前男友现任妻子的敌意，上流社会明确地交往“圈子”，印度社会的歧视现象，都加重了米塔的焦虑。

因此，她想通过帮助孩子选择，改变自己的阶级。

在中产阶级看来，上流阶级除了有钱，还必须接受所谓的精英教育，只有这样才能从内而外完成阶级的蜕变。而导演在这里也讽刺了印度的又一个有趣的现象：

说英语=上流阶级的象征。

这难道不是恶心在西方资本主义殖民下被干扰的印度吗？正是因为东印度公司的那段盘剥的历史，印度才会沦为殖民地，以至于整个社会都产生了认知上的偏差，崇洋媚外的心理跟中国也有那么多的相似之处。

都说“教育从娃娃抓起”，于是米塔就千方百计地想把自己的孩子送到好的私立幼儿园完成自己精英教育流水线上的第一步。

在我看来这跟大城市的父母其实想法是一样的，在资本主义国家，所谓的常青藤，基本上都是私立学校，也只有在中国这个特色社会主义国家中，好的学校是公立学校，但是在世界排名来看，还是私立学校占了很大优势。

因此，经济富足的父母都有一种向上的冲动（不然他们也不可能成功完成原始资本积累），因此让自己的孩子更进一步必然是他们近似乎本能的追求。

而这里，影片在构造整个故事框架的时候就比较有趣：

想要的不给你，你怎么办？

于是在妻子的逼迫下，男主角拉吉想到了各种办法，最后甚至为了钻空子，做出了违背良心的选择。

那么在这里，推动故事情节发展的第一个矛盾点产生了：

为了孩子的未来，父母需要不择手段吗？（甚至抛弃自我、良心、诚信等）

其实这个话题已经不是第一次搬上荧幕了，早在《流星花园》中，杉菜的父母就是很好的典范；电影《长江七号》也是这种典型的教育理念——只有到了好学校，人生才会平步青云，一步登天。他们甚至忽略了孩子在上学过程中真正需要的，即知识的获得，以及快乐成长的权利。

所以在这里，孩子没有选择权，一切源头都在于父母的心态。

2只要你想，就有空可钻

电影中，很好地讽刺了精英学校那所谓的“公平”。只要有需要，就会有渠道，那些默认的社会潜规则真的是比比皆是。

比如刚开始为了走捷径，米塔怂恿拉吉买了学区房，哇！看到这里我都震惊了，这难道不是中国吗？

害怕孩子输给别的孩子，给孩子报早教班，恨不得孩子文武双全，哇！原来印度家长也这么干。

肆意地将孩子催熟当作炫耀的展品，为了填补自己的焦虑，带着孩子按照自己构建的生活方式去生活，包装上所谓美其名曰“都是为你好”的外表，然后进行集权式的管理，看来所谓的家长真是中外不分家。

而且上至政府，下至学校，只要你想，都是有空可钻，有漏洞可循，没有所谓真正的公平，最后的机会都是留给那些有资本折腾的人，所谓施舍给穷人的“机会”，也只是会催生出女校长那种为了“翻身农奴做主人”而工作的伪君子。

因此，在幽默的表演之中，尽情展现了社会的虚假与伪善，推动电影剧情的第二个矛盾点也随之产生：

活出真实的自我，还是为适应社会而不断改变？

这里真的笑料百出，两次的搬家，名牌满身的装逼，政府官员的胡来，期待已久却最终落空的“床戏”。笑点非常密集却不低俗，真的让人觉得可爱万分。

所以在这个矛盾中，改变阶级出身变成了中产阶级追求的最终目标，最终靠着非正当手段达成，但是对于米塔而言，她的家庭根本没有真正实现与上流社会所谓真的“平等”。

3穷人“富裕”的善良

在这里我为什么打引号？

其实理由很简单，贫穷的人真的有这么多善良分享给其他人吗？

在衣不蔽体，食不果腹，生存都经常成为问题的贫民区，面对一开始并不友善的拉吉父母，他们突然表现的善意让我误以为拉吉夫妇要被打劫，行李被分抢一空，真的是秉承了鲁迅先生的“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”的精髓，但是随即我就发现，大家真的是想帮忙，因为我忘记了拉吉夫妇的打扮，那是种看着就没有抢的价值的style。

接着希亚姆的挺身而出，更是显示了贫苦人民也会有大善存在的事实，这时候我有点疑惑，甚至怀疑他的动机不纯，因为中国有句俗语叫做“穷山恶水出刁民”，莫名其妙地帮助别人一定是有所图，但是电影又用十足的理由打倒了我恶意的猜测，因为在电影中有个很重要的前提：

希亚姆并不知道拉吉的真实身份，甚至中间还闹了很多笑话。看到米塔会英语，立刻展现出了对知识极大的尊重。

这不正是一个朴实的劳动人民身上最突出的闪光点吗？

虽然我觉得在中国，这很难实现，但是在我看来，印度完全有理由实现，因为印度人都信教，无论是印度教、佛教、伊斯兰教还是基督教，总之每一种在印度发展的教义都是向民众宣扬：你要积德行善，你要爱护友邻，这样你的灵魂才会受到神的庇护。

印度人牛肉都不吃，是非常虔诚的，所以面对跟自己一样苦难的同胞拉吉，我完全有理由相信希拉姆的善良是合理的。

这就产生了故事的第三个推动情节的矛盾点：

得知真相前后，电影的人设是否能保持一致？

导演在处理这个情节的时候非常厉害，他没有为大家塑造一个不计较的圣贤，而是真的写了一个人，一个会为了自己权益揭发好友的普通人，但也正是这个普通人在皮娅的拥抱下擦干眼泪接受了命运的安排。

这也是他人格自然的转变，不突兀，也不夸张。因为父母的罪过，不需要孩子去承担，这不仅仅是善良人的认知，普通人也会有的共识。

在拥有选择权利的时候，我愿意用善意去拥抱每一个曾经伤害过我的人，这就是我对待孩子最好的教育。

也正因为希拉姆的离开，最终帮拉吉找回了他沉睡的良知，在得知校长并非真教育家，只是一个利用权利的商人时，拉吉也气愤地做出了自己最后的选择。

在此，电影通过温和的方式帮助拉吉找到了作为一个深爱女儿的父亲，一个爱护妻子的丈夫，一个内质本善的人，面对社会强权时，最好的回击方式。

教育源自对于孩子们的爱，用爱来回击歧视，真的是情理之中，也是意料之外。

这时，一个理智却不懦弱，和善却不妥协，温柔却不退让的真男人形象就完美地呈现了出来。

Bong bong bong！

好看，畅快，感人！

意犹未尽，回味无穷。

（多一嘴：电影原声非常好听，已收藏）

1.《Suit Suit》

2.《Hoor Sachin-Jigar》

3.《Oh Ho Ho Ho》 （混音）

4.《Ek Jindari Sachin-Jigar》

（这是我见过数量最少的原声大碟......）

看都看了，帮我转发下？

转都转了，不如点个赞？

赞都赞了，要不关注下？

<头像就是我公众号的二维码>

<期待你的关注>

这是一个神妙的电影，由于我在提前看了一点介绍，所以还以为最后会有鸡汤败笔。但看了之后发现，最后的鸡汤演讲和退学决定一点也不败笔，反而是更神妙更深层次地烘托出了电影的意蕴。 这个电影的内容就如其他答案所说的一样，一个土豪为了自己的女儿上学问题横穿了整个印度的上中下三个阶层，以一个极小的角度将整个印度社会横切开，展示给我们一个浮世绘般的场景和冲突。而且这种表现不是苦大仇深的方式，而是以印度喜剧特有的嬉笑怒骂表达出这种印度折叠的景象，让人爆笑和思索交织。尤其是和天朝本土的现象对应，更是让人觉得唏嘘不已。 我要说的是，为什么会设置这样一个鸡汤般的结局，很多人都诟病这减弱了本片的批判性，但是我的想法可能有些出入。 首先我们要确定的一点是，男主到底什么阶层？很多人都说，很简单了，他是中产阶级，连一个学校的入门的弄不到，肯定不是资产权贵阶级了。但实际上这个判断是错的，男主是个典型的资产阶级，中产阶级根本做不到男主那样的举动。 男主在整个电影里面从来没有为钱发愁过，即便是超贵的学区房别墅也是说买就买，类比一下就相当于北京海淀的学区房加别墅眼都不眨就买。资助一个小学，外加所有学生，也是眼都不眨，各种大牌奢侈品也是和买菜一样的买。男主之所以最开头不同意买学区房，不是因为买不起，而是因为他不喜欢离开自己熟悉的生活环境。有仆人、有手下、有产业，他不是普通的卖服装的，而是有口碑、有品牌、和各个设计师关系很好，提供高定制服装的大亨，如果把男主的店铺移动到法国香榭丽舍大街，妥妥一个高定奢侈品牌。最重要的是，不仅钱这方面男主从不发愁，而且时间上也从不发愁，他可以说腾出一个月的时间消失，就腾出一个月的时间消失，根本没人能管得了他。或许资产方面有可能中产阶级能够做到以上的事情，但时间和自由度方面，没有什么中产阶级能够有这么闲情雅致和自由的。 但为什么男主这个资产阶级的电影里面表现的这么怂呢？一方面是戏剧效果要求，另一方面是因为男主这个资产阶级瘸腿儿了，他不是印度的买办资产阶级，他是一个野生的本土资产阶级。电影里面反复提到一个概念，英语在印度不仅是一门语言，而且是一个阶层，这就非常隐晦的在点题。男主在最后演讲的时候，也是以这个英语和印地语之间的冲突为引子来说的，他是从不说英语的阶层。 印度这个国家非常特殊，因为英国的长期殖民使得上层资产阶级并不是民族资产阶级，而是买办资产阶级，他们是和国外有千丝万缕的联系的，所以英语才会成为他们标榜一个阶层的代名词。如果像是中国的资产阶级，或者说权贵，虽然英语对于他们也是必备技能，但是中国的权贵不会用英语来标榜自己的阶层，这是只有买办资产阶级才会做的事。由于买办资产阶级掌握了印度的权力，所以制定规则的权力在买办资产阶级手里，他们就可以堂而皇之的歧视这个男主这个民族资产阶级，以男主卖服装出身为由，拒绝男主的女儿进入学校。关键不是学历，男主学历是不行，可男主老婆是受过高等教育的，从学历上讲是说不过去的。学校不歧视男主的财力，而歧视他的出身，他不属于买办资产阶级。 事实上，就算是拒绝了男主的女儿入校，男主的女儿也不会像男主老婆说的那样沦落到低阶层去。因为在男主老婆看来不说英语，将来进不了跨国公司，可在印度你即便进了跨国公司，也不太可能达到男主的阶层。男主老婆才是被洗脑的一方，她是不由自主地把自己的阶层降低到社畜的水平上去。这就好比一个北京海淀的白领，穿的肯定要比金正恩洋气得多，但要论阶层，金正恩甩他一个海淀区的距离。 所以男主最后的演讲，与其说是鸡汤，不如说是一个本土资产阶级对买办资产阶级的宣言，老子不和你们玩儿，老子会自己制定规则，不用英语标榜也不代表将来不行。最后的退学是鸡汤吗？分明是一个资产阶级将自己的女儿转入到自己投钱办的学校里，这算个毛鸡汤啊，是更加现实了好吧。单个男主这样的资产阶级当然是比较弱小的，可是当许多男主这样的本土资产阶级出现后，就会形成自己的圈子和经济循环，最后产生强烈的政治和意识形态诉求，后发国家的现代化总会从全盘西化到民族特色回潮，就是因为这么一群本土化的资产阶级诞生。所以这个电影下意识透露出来的东西，其实是非常有意思的，他说明印度本土的民族资产阶级虽然仍处于一个尴尬的地位，但已经小心翼翼地冒出来了，比起之前被无视，已经非常进步了。 PS.阶层的对撞，社会的冲突，现代与传统的思索，这是最容易诞生伟大文艺作品的地方。在这方面，我们不比印度少，可惜的是，我们没法做到，真是让人无话可说。

两分姑且给美丽的女演员。所谓的印度“新电影”，急切地想要展现出一点变革和新的思考，但是这样的痕迹实在太重了，在一些台词里几乎是说教式地列举。情节上编剧仿佛是设计了一个非常剧烈的道德矛盾，却没有能力将它圆回来，情节漏洞太多，导致故事看起来透着荒谬感。末尾例行煽情，但是即使是一部印度电影，末尾煽情也煽错了地方，对着一群来看孩子表演的、通过正常方式进入学校的社会高层忏悔自己的过错，批评如同自己一样骗取名额的人，究竟是出于什么心理？在争取谁的同理心，慷谁的慨？电影展现了印度的阶级固化，也仅仅止于展示。挖掘思想时，似乎总不敢下全力，只是探测出一个大致的，为人所接受的范围。难以苟同男主让女儿为自己的错误负责的行为，用恶俗一点的话说，他最后的一番演讲只是展示求生欲而已。为了让自己良心过得去，莫名其妙地拉来了公办学校的贫困生，拿他们当枪使为自己开脱，说着只有自己和妻子明白的话，说“虽然他们偷东西云云但是他们同样闪耀”，这难道不比他在宴会上跳舞更滑稽吗？阶级固化，是的。教育系统极差，是的。这就足以让它成为神片了吗？