夜的表象第一季

p1.最大的感受还是会觉得艺术家太强了，生活中最细节最平常的东西中在他们的眼中完全不一样，就像这位纽约客封面的设计者， 他是带着一种抽象的眼睛去看待生活的，并将灵感付诸于N是那么的有趣，他们的眼里的世界和我们真的是不一样的，带着这样一种视域去看我们生活的所有东西，都会觉得有趣了不少，而这份艺术一些可爱一些的创造力，在当下的社会实在是太稀缺了，哪怕只要多一丢丢这样的思维，我们的世界都会变得不一样一些。

23/4/23。看了第一集，果断跑来记录，克里斯托夫真是个有趣的人儿啊，剪辑好棒，将具象的现实场景与抽象的动画结合，出来的画面效果太好玩了，抽象很有趣！我很爱！发现我的桌面布局和克里斯托夫莫名相似，大概是碰到喜欢的人物时会下意识关注共同点吧，虽然关注点奇奇怪怪... 23/4/24。第二集，撑杆跳那里燃起来了，要有撞穿一堵墙的意识与勇气！这集看上去更像是在讲nike的发展史，但我对此兴趣缺缺，没太多感受。 23/4/24。第三集，手工爱好者大爱，布景师，原来还有这个职业啊，每次发现新事物总会感叹世界丰富而有趣，自己所知却有限，于是更加积极地去拓展自己的知识边界，这集也带给我很多启发，比如“在我的创作空间里，我可以发现光，并且抹掉光，还可以塑造各种形状让光穿过”，让我对光的表现有了更多的思考，还有其他，有空可以再看看。

23/4/25。第四集，实用主义的乌托邦，艺术与科学结合的魅力，比亚克的建筑设计真的很让人有付费的冲动啊，好想拥有，好想去参观比亚克设计的建筑。周围的房子大多像一个模具里做出来的，久而久之不免让人觉得房子好像就是这样的，而忘记房子其实也可以做得很漂亮，想起之前和朋友出去玩，看到一家比较特别的店铺都觉得很新奇。环形蒸汽出来的样子好像水母，有意思。纪录片里还提到人们对于比亚克建筑设计的质疑，但一方面又在暗示，质疑主要来源人们对于比亚克年轻有为的嫉妒hhh，而比亚克一直在强调做你觉得重要的事情，至于质疑，别太在意。“我渴望去发现那些我从未考虑过的事情”呜呜我也渴望！

23/4/26。第五集，“我的内心深处有一个赛车手”啊我也是！把他人的期望看太重也是一种不小的压力，看得出来拉尔夫对他爸爸的期望很在意，给我的感觉就是很累，但因为真的热爱而坚持了下来，并且取得了不错的成绩，让爸爸为他感到自豪。

23/4/26。第七集，感觉波拉顿更像是一位人道主义的新闻摄影记者。摄影的意义除了记录，更深一层的是表达与传达。

23/4/27。好的排版真的让人赏心悦目，博兰对人们如何看待 理解 接受事情的过程分析蛮有意思，在恰当的时机阻止事情往坏的结果发展。

23/4/27。第八集，感觉会告诉我们很多事情，虽然我们可能暂时还不理解。这集也是强调艺术设计与人性的联结。

抽象：设计的艺术 第一季 (2017)

9.4

2017 / 美国 / 纪录片 / 摩根·内维尔 伊丽莎白·柴·瓦沙瑞莉 布瑞恩·奥克斯 理查德·普莱斯

刚刚一口气看了Abstract前两集，觉得欲罢不能，趁着余热来写一下观影体验。

第一集：

Christoph Niemann是经常给《纽约客》(the New Yorker)画封面的平面设计师。他是在纽约生活过很多年的德国人，后来又搬回了柏林寻找灵感。他自诩为一个控制狂(control freak)，虽然同意拍这个纪录片，但他却只愿意展现他在工作室早上九点到下午六点的时间段，外加一点参观博物馆的场景。

最近我自己的职业生涯陷入有点苦闷的状态，但是Christoph在这一集里面说的一句话却很令人受鼓舞：“运动员每天练习，音乐家每天练习，谁说艺术家就不需要练习了？”

诚然，对天赋要求如此高的这些职业都需要日夜的练习，我有什么理停滞和懈怠呢？

第二集：

恕我孤陋寡闻，此前我并不知道一手创立和设计Air Jorden的是Tinker Hatfield。我想这一集对于很多球迷，鞋迷来说一定很燃。

从这一集里面看，Tinker Hatfield是一个很典型的西岸酷大爷。他的很多生活方式，经历和想法和我去年在加州实习的老板非常像。我老板应该和Tinker Hatfield一个年龄，也是每周都会开着老爷大众小货车去海边独自冲浪两三次。

Tinker Hatfield有着令我羡慕和非常符合美国主流价值观的职业：建筑师，撑杆跳运动员，设计师和成功的商人。比起Christoph Niemann，Tinker Hatfield更像一个实干家而不是艺术家。Tinker Hatfield是更加美国化和商业化的球鞋神话。

这一集让我想到最近在看的创业鸡汤《Zero to One》，Tinker Hatfield经历和最后话让我觉得，作为一个企业家，体验生活和解决问题是创新(innovation)的关键。

待续后面几集:)

第三集：

看这一集之前我都没有想过舞台设计师是不是艺术家，但是看完这一集我觉得Es是我会喜欢和未来应该去多认识的那类女人。

舞台设计师不只是为别人的表演服务，这个舞台也是他们的演出。同理，好的舞台设计不只是作为演出的绿叶，而其本身就值得被当做艺术作品被欣赏。Es这个人很艺术，却又不是不是典型而偏执的艺术家。她的创造力和想象力不像有些艺术家所拥有激情燃烧的小宇宙，而是从幼时学习音乐，漫游伦敦，屋顶幻想一点点厚积薄发而来的。为什么我喜欢她呢？因为她能够持续地探索自己，和其他艺术建立联系，创造出极具她个人特色的舞台却又不夺去别人的光彩。

光影舞台的艺术只存在在这一瞬间，和你的记忆里。

第四集：

纪录片的最后，工作人员问Bjarke Ingels：“你有梦见过建筑吗？”

Bjarke Ingels笑答：“事实上，我从来没有梦过我的工作。”

而建筑是我从小的梦想。至于为什么最后我没有学建筑，我自己和环境有着错综复杂的原因。在看这集之前，我以为这集会让我觉得非常惊艳，然而看完之后居然有种“丹麦建筑师年轻有为，敢做敢想走向人生巅峰”的感觉。这一集有一点像他个人作品和美国梦的宣传片，让我觉得有点苍白。

建筑的意义是什么呢？让人们住上经济适用的房屋？个人的艺术成就宣言？城市的地标和集体的认同？还是美学和文明的跃进？

我现在心里面想的是：以人为本。

5-8:

昨晚一口气看了6-8集。而前晚看完第五集没有写评论可能是真的因为我觉得有点无聊，无话可说。

可能因为这部剧每一集有不同导演的原因，我觉得风格差距挺大的。5-8集让我觉得有点意兴阑珊的原因就是少了第一集那样的艺术感，更多的像普通纪录片那样的演绎。第七集平面设计我觉得如此有趣的话题都被叙述得没什么意思。

本来看了第6集对这个叫Platon的摄影师还挺有兴趣的。但是看到一张他拍的中国politician的照片，我就不评价了，大家自己分辨吧。

P.S. Netflix这部剧第一季主要还是描绘了美国纽约附近和跟欧洲比较紧密的艺术家，对于想看一些西岸文化或者亚洲文化的观众可能会比较失望。

PPS = = 看到最后觉得《纽约客》是不是给了Netflix什么好处，感觉打了很多软广告。

一季七集 每一部都是请了大神给我们无偿的分享经验，值得提一下的是 开头真的是特别惊艳，让我一下子就很想了解他们的奇特构想。

我最喜欢的是第三集，全片输出都是干货 。让人看完觉得这个舞台设计师的天马行空，还有建筑设计的那一集 怎么这个人40岁就能有这么大胆而且能很好的诠释自己的想法的人 总体看完会反思 这些都是在美国，美国的思想和中国的教育培育创造出来的人才真的很大差异

大概13岁的时候，偶然间看到央视在播一部关于高迪的纪录片，被他的建筑里诡异又明媚的线条死死抓牢，旋涡一样就这么陷了进去。于是下定决心要当建筑师，又因为高考失利读了工业设计，后来又响应了互联网时代的召唤，成了一名用户体验设计师。而回头看看这一路，抛开自我的因素命运的因素时代的因素，人生最偶然最不可思议的那个转折点，还是当年在电视机前被高迪深深震撼的那一个瞬间。荧幕上的圣家堂，在巴塞罗那的天空下闪着耀眼的光。

而花两周刷完 Abstract ，结尾的那一刻，几乎有一种回到 13 岁的那个瞬间的错觉。8 位不同领域的设计师，无数炫目而充满力量的设计，也闪着那么耀眼的光，让我差点忘记了，其实那些闪亮的、抽象的、艺术的、美的部分，并不是设计的全部。

从纪录片的角度来说，它的切入点其实有问题。设计，是为了达到某一目的，从抽象的想象到具象化的过程。而影片取名 “抽象：设计的艺术”，把重心放在了“抽象”上，弱化了“具象化的过程”。而“抽象”这一部分反而是很难呈现和记录的：你要如何用镜头捕捉设计师脑海内灵光一现的瞬间呢？而且真正的专业的设计师并不完全依靠一瞬间的灵感，正如第一集中的插画师 Christoph Neimann 所说

Chuck Close said, ‘Inspiration is for amateurs. Us professionals, we just go to work in the morning.’ One thing I love about that quote is that it relieves you of a lot of pressure. It’s just about showing up and getting started. All that matters is you have to sit at your desk and draw, and hope for the best

换句话说，没有专业的设计师会每天起床上班坐在电脑前面等灵感。所有接受过系统的设计教育或者自学成才的设计师，无论是哪个领域，都有一套自己的思考方式、工作方法、过程。最最抽象的审美与灵感，仅仅只是其中的一环而已。工作之后，最讨厌听到非设计师朋友对我说的一句话是：你们搞艺术的blablabla。这应该也是大众的对设计师的最普遍的误读之一吧。 艺术家，通过作品来表达自己的观点信仰思考诉求。而设计师则是为了满足他人诉求、解决他人问题而存在的。如果你是纽约客的插画师，你是为了唤起人们思考而设计；如果你设计 Nike 球鞋，那你是为了穿鞋子的人而设计；如果你是舞台设计师，你则是为了歌手和观众而设计……是的，剧中的每一位设计师，都可以成为了不起的艺术家。然而他们的背后，是一整个团队，无数的研究、试验、交流、沟通、反馈、重复，才足以成就最后的设计。转瞬即逝的灵光乍现，天马星空的想象力，独到的审美眼光，这些听起来几乎成为“设计师”代名词的元素，仅仅只是设计的难以捉摸的闪光面而已。

但也正因为这些闪闪发亮的美好，平行空间里的无数个13岁小孩，被这些光芒吸引着，进入了设计的旋涡，改变了人生轨迹。从这个意思上讲，影片完全是成功并且非常精彩的。尤其是当你发现她承包了你去年看过的所有演唱会的舞台设计，她设计了你最爱品牌的店面，他设计了你爱的球鞋……你会发现他们离自己很近，你会发现好的设计其实离你很近，在你的生活里闪闪发光。

是的，这是一部“过度设计”过的纪录片，这是一部有以偏概全误导大众嫌疑的纪录片，但也是给设计师们的一封闪闪亮亮的情书。你会爱上设计的闪光面，也要记得并懂得享受它复杂理性冷静实际的一面，你会发现，这才是真实的设计的“艺术”。