受害者2019

看此剧，需要知道几个关键点：义警行为，受害者和罪犯身份的特殊调换。

有点遗憾的两个点是，侦办案件的警督那条支线没结尾，还有关于Danny的过往也没展开具体的细节性交代，这两个角色相当于开了个头却没给结尾。

女主的口音再加上角色设定让她显得特别出众（这里说句题外话，她曾出演《黑镜》第三季，扮演一个女警，口音也是非常浓厚）！

剧情／犯罪／悬疑，80分作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！

Out beyond ideas of wrongdoing and rightdoing, there is a field. I'll meet you there.

---Rumi

英剧《受害者 第一季》

作品类型：剧情

主要演员：Kelly Macdonald

故事概述：幼子被杀疑云

开播时间：2019年4月8日开播，共4集（已完结）

友情提示：

此作为典型的致郁系作品，看一遍足矣，心理最弱的人尽量避免下载此类影片/系列剧。

总体考量：

1，片名《受害者》，一词多解，第四集的两次反转，是对其最好的注解

2，Kelly Macdonald精彩演出，口音、神态、举止，献上影后级表现

3，剧情“扑朔迷离”，什么是“正义”？什么是“罪恶”？被完全模糊化

4，故事氛围过于“抑郁”，观后会有淡淡忧伤之感，多看无益

进入点评，一集一集分析

第一集

关键剧情

a，Craig被袭事件

b，Anna（由于煽动他人行凶）被起诉

两个事件的关联点是“Liam”，他是谁？是Anna被杀的儿子，是Craig行凶的对象，这样一说，就一目了然了。

关键人物

被心魔所困、试图重生的Craig

一心寻求儿子被杀凶手的Anna

自认“公正公义”的警长Steven

观片体验

a，窒息感（弄到最后Anna竟然被指控了，这是英国人所说的“公义”？）

b，悬念度（Craig是不是凶手？Anna有没有确凿的证据？）

些许思考

a，真相很复杂

b，世界很复杂

c，人心很复杂

第二集

剧情线索

a，Anna试图利用一切机会拿到关键证据（证明Craig就是Turner，Turner就是当时杀了9岁Liam的那个人）

b，Craig试图回到以前平静的生活

c，警方进一步取证，为了开启尘封已久的真相

剧情架构

三条线平行推进（就是上面所说的3条线索），编剧处理得当，“不偏不倚”，随着剧情的深入，观众的判断渐渐产生偏差/动摇（Craig是不是凶手？）产生这种错觉的原因有二。

其一，警长Steven不遗余力的帮助Craig（是对是错？是傻是天真？）

其二，Anna始终没有找到足以支撑自己论调的证据

剧情焦点

Craig是不是Turner？

观片体验

a，没有丝毫怀疑，关键是证据在哪？如何证明Craig有罪？

b，节奏有些缓，核心情节不足以隐去剧情滞代感

些许思考？这集的内容与“思考”无关

第三集

剧情发展

a，Craig尽显弱者姿态，事情开始出现反转迹象

b，庭审中，Anna一方显出疲态，庭审长追问“Anna是否有罪”

c，Anna继续自行探寻，寻找Turner与Craig关联

剧情暗示

a，Craig坦言“知道自己干过些什么”，暗示Liam的案件与其有关

b，Steven朝着错误的方向越走越远，竟然认为Anna可能教唆他人行凶

c，Anna对警方及法院失去信心

观片体验

a，在剧情推进方面与第二集有些雷同，陷入了“迟缓”状态，虽说这样操作容易让观众理清头绪，但不利于维持作品的吸引力

b，悬念似乎已经没有了（动动脑子，就能猜到），Craig就是Turner，但最后一集如何收尾，是成败关键

第四集

剧情高潮

Anna与Craig的两次正面对话

a，20分钟时那段“道歉”独白

b，40分钟后开始的那段“作案始末”坦白

精彩看点

最后时刻的终极对话，这段对手戏，两人演绝了

诸多感慨

a，人的虚伪、人的伪装、人的伪善，有多深？

b，“证据”这玩意，就是把双刃剑

c，人往往是被自己打败，而不是别人

d，在人看来，正义不仅仅会迟到，更会缺席。但在神看来，公义的冠冕不曾离去。

些许牢骚

a，4集太长了，3集可不可以？

b，警方能不能睿智些？聪慧些？

c，纠结能不能少些？直奔主题是不是更具魅力？

时间不早，就此搁笔。下次见了。

编剧★★★★☆（悬疑是幌子，伦理是里子）

导演★★★★☆（讲好故事给观众听）

演员★★★★★（两个主角太给力了）

剧情★★★☆☆（感觉多了一集，3集更紧凑）

视效★★★☆☆（正常向）

音效★★★★☆（配乐恰到好处，丝毫没有违和感）

推荐度★★★★☆（季度必看系列剧之一）

Salander：

我们曾推荐过一部讲述儿童失踪的英剧《失踪》，类似题材总是能激起极大共情，因为故事通常都非常悲伤。今天要推荐的新剧《受害者》（TheVictim）讲述了母亲Anna对杀害自己年幼儿子的凶手的抗争，在犯人被关7年出狱后，她试图推翻证人保护计划揭露凶手的真实身份。

文 / Friederika

英国每年量产相当数量的罪案剧，其中不少涉及儿童或青少年。从早期的《小镇疑云》到今天要推荐的《受害者》，浩瀚如烟的英式罪案剧很多都走向了无名，原因在于大量剧作的情节相似、剧情陈旧、故事乏味，无法在观众心中留下记忆。

案件从调查、起诉、庭审，针对的都是犯罪者，但《受害者》（TheVictim）的关注点并不在此，而是如其名，探讨刑事案件中常常被忽视的重要人物——受害者。

受害者及其家属想要知道，为什么偏偏是我？如剧中母亲Anna想知道的，为什么被杀的是她9岁的儿子Liam？在他身上到底发生了什么？她责怪自己当时不该让儿子独自去街角商店买足球贴纸，但她又何曾想到儿子会在短短的回家路上遇害。

Anna想要直面凶手，但是由于凶手当时未成年，他在服刑短短7年后就换了一个新的身份，从此消失在人世间。为了揭开凶手的新身份，她到处寻找线索，同时还要承担陌生人的质疑和责备。

与此同时，一名叫CraigMeyers的公交车司机在家中遭遇袭击，头部重伤险些丧命，他的照片被匿名公布在网上，直指他就是当年杀害Anna儿子的凶手。Craig一家从此成为社区居民避讳的对象，不管真相如何，他已经被打上杀人犯的标签。

警方怀疑是Anna将CraigMeyers的照片发在网上，目的是引导他人攻击Craig。Anna从受害者家属，摇身一变成了疑似加害人。CraigMeyers是否就是当年的凶手？如果不是，他便成了无辜受牵连的受害者；如果是，他又是否无辜？

故事的真相留给大家自己去看，要看到最后一集才能知道真相，这里简单说点想法。

短评

《受害者》相比之前类似的题材，优点在于节奏紧凑（仅4集），以小见大，突出核心。有一部13年的美剧《昭雪》同样关注案件判决之后主角的家庭生活，那部虽然拍得很好，但节奏缓慢，极其考验普通观众的耐心。该剧免去了不重要的感情支线，全剧就围绕两个主线展开：1）CraigMeyers是不是当年的凶手；2）是不是Anna主使别人袭击CraigMeyers。

在这两条线中角色的身份是变化的，Anna既可以是受害者，也可能是加害人，对Craig Meyers亦是如此，因而鲜明地点出本剧的名字——The Victim.

其次，本剧想要探讨的严肃话题是，如何为受害者寻求正义？东野圭吾的小说《彷徨之刃》塑造了一个为女儿复仇的父亲形象，反思《少年法》对恶性刑事案件中未成年犯人的保护是否是对受害者家属的不公平。尤其是在凶手本性冷漠，对犯罪毫无追悔之心时，受害者家属的情感如何得到平复，隐藏凶手身份是否会对社会安全产生威胁。

本剧从第一集就在追问女主Anna一个问题，“假如你找到了被释放的凶手，thenwhat？”当案件审判结束，媒体镁光灯离开，家属仍需要大量时间慢慢接受残酷的现实，但是他们心中的郁结可能永远无法解开。就像Anna一直在强调的，她寻找真凶是希望求一个真相：为什么当时凶手会选择她的儿子。这种心理既是愤怒，更是母亲对自己无力保护子女的深深自责。

最后，剧中也涉及到义警（Vigilante）话题，即脱离法律框架后民间对犯罪行为的自行裁决。剧中Craig的照片被公布在网上并引发了针对他本人的暴力行为，不管他是不是真凶，这种做法都涉嫌煽动暴力和网络霸凌，并且极有可能牵连很多无辜的人。剧中对这一现象进行反思，追问社会应如何面对真假模糊的网络信息，法制部门应如何保护个体不被牵连至类似情境中。

美剧中最知名的义警大概是《嗜血法医》中的Dexter，以杀害连环杀人犯为己任的法医。Dexter的行为虽然解决了一部分没有被定罪的凶手，但中途不可避免地牵涉到无辜的人，包括他的妹妹、同事、陌生人。就和《受害者》中一样，发布照片到网上指责某人是凶手很容易激起民愤，但如果指责是错误的，社会偏见很可能彻底毁掉对方的生活。

人们对受害者家属总是充满同情，母亲Anna不管做什么都可以理解，黑白、正反、对错不能简单地总结她的行为。

正如剧末所写：

“在对和错的观念之外，还有一个所在。我会在那里与你相遇。——鲁米（诗人）”

最后妈妈站在他的面前，最后这一段字幕，内心一阵翻腾。

从打开剧的一刻，内心一直摇摆，到底谁是受害者，到底应该从什么样的视角看待这个问题，到底应该拿这个世界怎么办呀？

前几天上课说到伦理，我一直对伦理课很无解，就是觉得嗯我知道这个是可以做的那个是不可以做的，遵守了就是伦理，不遵守就是犯规，但其实心底还是很迷糊，这就是伦理么？直到前几天的伦理说到善恶，说到伦理是贯穿始终的问题，我突然对这个词是如此的敬畏。这不是一个简单的对错问题，这是一件很复杂的事，需要终身与之追逐的事。

看剧的时候，我讨厌妈妈，她怎么那么偏执，我讨厌男主，他为什么不能站出来说不是自己，啊呀，我真讨厌自己，这哪里是可以简单分出对错的问题。这可是人生啊，复杂的、艰难的人生。

如果可以如孩童时那样简单的分辨出这个世界，一切是不是就会好过很多，如同武侠中的爱恨情仇根根分明，是非对错丝丝清晰。很遗憾，不可以。

她追逐了那么多年想知道的可能只是为什么，他逃避了那么多年最初想做的就是道歉，时间久了，我们都忘了自己想的是什么，纠缠、憎恨所有的东西交织在一起，忘了自己最初的样貌。语言惨白无力，愿你知道我们在一起。

演员演的不错，但不喜欢这部剧作。

1.“谅解”-整部剧的主题，建立在罪犯的深情忏悔告诉上。但现实中有可能吗？为什么罪犯一开始不能这么做？是害怕？那么他的忏悔只是迫于受害者母亲和社会的压力下做出，那这种忏悔的真假和意义又是什么？世界重归美好结局极不真实，主题支撑乏力。

2.结局的过度戏剧化与前三集沉闷、拖沓但不乏严谨的事件、人性描写相对照，感觉十分突兀，似乎是无法自圆其说，而只能匆忙来个完美大结局，OK了事。前三集似乎全是故弄玄虚，扯半天沉重的主题，结局却草草了之。

3.当代欧美文化在政治正确上排斥报复和以暴制暴文化，也许有宗教的影响，也许更多是出于内部安抚多元文化和反恐的需要。但从近代历史看，只要是对自己国民的伤害，欧美人在外部报复上从来都不曾犹豫和缩手缩脚，除非实力不允许。而内部和外部，有时变成了报复正当性的界限，自己人要和谐，对外则毫不手软，欧美文化的所谓凝聚力一般在此。有时感觉虚伪得好笑！但当社会裂痕很深、内外部更难区分时，矛盾更难解决，反正仅仅靠唱高调和道德施舍是解决不了的。

更喜欢《被解救的姜戈》这类，虽然从以暴制暴角度看，政治不太正确，（当然，在政治正确者眼里，也许奴隶无论怎样残酷报复恶毒的主人，都是正当合理的）但表达直截了当，毫不虚伪和故作深沉，后者源于对于如何看待和解决现实社会矛盾毫无头绪和十分无奈。

宽恕罪恶可以拯救自己，听上去只是自欺欺人。如果希望以此忘却过去，恢复生活，无可厚非；但如果不愿放弃，坚持寻求公道和告慰，也不必被批驳为丑恶，否则有点本末倒置。尽可能不要伤害无辜的人，是必要的界限，但就如“蝴蝶的翅膀”，哪可能有绝对的界限？那一次的扇动，也许只是不经意，但可能已经决定了未来的结局，谁也无法改变，但绝对是首恶者扇动了那第一下。

很少有看一个剧集会紧张悲痛心碎到无法呼吸 - 最后一集的最后一段，当他说出小孩在被刺的时候要找妈妈，他说出他并没有查看小孩是不是真正停止心跳，当他说出他对小孩的母亲说出他真的真的对不起 的时候， 我似乎听见了我自己心碎的声音。

第一集，剧情铺开，老实说因为在阴冷的苏格兰，我第一季还是看的生肉版，虽然自己觉得英语真的挺好的但是苏格兰口音真是弱项，属于大概看懂但是有时候他们说话还是有点费劲

好在后面三集下了字幕版，看完第三集其实很晚了，但是悬念太强一定要看完第四集再睡。没有想到第四集会是如此的激烈 - 它带来的不仅仅是惊艳，还有直指人心的震撼，甚至比今年看到的所有剧集带来的震撼都强烈。

剧情总体来讲是很有悬念的，看到第二集，觉得肯定是Tom是真凶，看到第四集真的指向Tom的时候我猜测肯定还是Craig是真凶而且他会在道歉会议上面告诉他 - 为什么呢？我的理由就是这还有一集呢，要不是他还用整一集来说事么，要不是剧情反转编剧们能开心么。于是，剧情还真的就像我说的一样发展了，但是我没有想到的是最后的会面，只有两个人的会面，只有大段的台词，只有炸裂的演技，平白直叙却情感激烈到不行，原来看个电视剧还可以受到如此大的心灵冲击 - 想想看可能还真是特别少有的一次。

唯一败笔就是女儿的演技，尤其是和男友面对面时候那一点点演技，属于根本不行。

只能说是墙裂推荐，千万不要像我先入为主，差点弃剧。能打12分的话我打12分。