欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
故事发生在末日，病毒肆虐，凡是被感染的人都将被焚化，保罗一家人小心翼翼生活在森林里，突然有一天一个不速之客的造访，让他们的生活天翻地覆....海滨别墅一个人的收藏REPLAYDESTROY朝鲜美女三剑客民王海岸村恰恰恰钢魂十字追杀令3天然子结构绿灯侠：首航一飞冲天1952超级少女第六季探戈课涅墨西斯 黄金螺旋之谜中国老总鬼娃娃花子烟飞烟灭狄青三取珍珠旗翠狐戏夫小镇疑云 第一季无毒不丈夫社交网络2010猪妖传走西口的生活历程希望的另一面骄奢父母实境之旅-桂林烈血狂沙活色生香翁婿之旅布朗夫人的儿子们第二季黄庙村怪谈婚前协议吹牛伯爵历险记狐狸女士第一季绝命反击仓库里的钢琴光环第一季漫漫翘家路你和我的有效期间又拐个皇帝回现代八仙过海都市男女的爱情法则
长篇影评
1 ) 一部政治隐喻恐怖片
她出品于2017年。同年还有另一部恐怖片大爆，即各大电影节上杀疯了的《逃出绝命镇》，以一名年轻黑人的叙述视点。本片同样探讨种族问题，试图站在上帝视角看种族问题，但其实不是。和直白地大骂虚伪白左的《逃出绝命镇》相比，这部片显得过于犀利、晦涩，只有少部分会喜欢。
她试图挖掘人性在极端情况下如何从怀疑走向相互谋杀，暗生杀意到实施谋杀的过程不到一场戏。仔细想想，很像对美国社会的一种隐喻。白左男人（知识分子）娶了黑人老婆建立家庭，来了蓝领工人红脖子（当过兵的爱国者）的白人家庭避难，红脖子家庭其实很无辜，但是白左丈夫一直不信任红脖子家庭。故事里最坏的其实是黑人老婆，主动邀请她们来的是黑人老婆萨拉，并不是为了救人，而是为了能增加自己家庭的生存能力，而结局迅速应对要杀掉这一家子的也是萨拉。
感染者其实是萨拉的儿子，那个总是梦游、敏感，无所适从的混血男孩特拉维，这个孩子很像美国社会本身的隐喻，一个种族杂交者，在正义和黑暗之间反复摇摆，分不清真实世界和想象世界的样子，看不清人性，时常过于敏感，对种族身份、对权力，这样的人反而最容易耽误事儿。故事的走向也证明如此，他因为去找狗，带进来了病毒，病毒感染了全家，而想逃走的红脖子家庭也不是吃素的，丈夫提出了要水和食物的要求，对峙之下，因为双方战斗值不平等，所以最终被白左一家子打死了。
这个故事特别概念化，也有很高的文化门槛，每个人物设计都有指涉的人群，特朗普任期时社会分裂加剧，人群割裂更明显。不理解这一点大概人很难看懂其中深意，她是2017年非常出色的一部政治隐喻恐怖片，是对美国当时对峙中的种族关系，政治氛围的一种影射。也神谕一般地预言了三年后，2020年爆发的全球大流行的人性状况。
2 ) 这部电影 一半人称为神作一半人视作烂片
影评人和观众的分歧，
就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。
这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。
烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。
Alternate Ending 影评人说——
（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。
可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。
什么片这么神奇？就是这部——
黑夜造访
It comes at night
背景末世。
开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，
一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。
镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。
You can let it all go
“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。
接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。
接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。
电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。
烧了，就可以结束吗？
当然不是。一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。
闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。
以为屋子已经废弃才贸然闯入。
屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。
他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。
两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。
那么，真的可以这样吗？生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。
作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。
比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。
导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——
这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。
并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。
一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。
不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。
勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。
整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。
从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，
作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。
黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；
也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。
如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？
看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。
这七个人，哪个是主角？相信不少人都觉得是父亲保罗。
错。
真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。
他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。
当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。
年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。
在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，
每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。
比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，
这部电影的主角，只能是特拉维斯。
另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。
虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。
影片前半段，特拉维斯有三次做梦——
第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。
这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。
第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。
不信任变成了少年的心结。这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。
面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。
同时，第一次预示了威尔一家的结局。
第三次，威尔一家住进几天后。威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……
这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。
三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。
随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。
也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。
不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。
这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。
之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，
是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。
关键是，这种烧脑还是分层次的。有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，
这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？
这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。
举几个例子——
当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：
住在弟弟家
达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。
这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。
这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。
嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。
最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：
我是独子
当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。
此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。
动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，
联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。
目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。
剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。
见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。
真的是外边有什么东西进来了吗？
其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。
仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。
由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。而小狗的失踪又让他难过万分。
于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。
也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——
他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。
当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——
1、门外到底有什么，树林深处有什么 2、狗失踪前在树林看到了什么？为什么要对着一直叫 3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？ 4、英文名中的“it”到底指什么？ 5、失踪的狗狗为什么会染病致死？
甚至还有——
为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？
制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。
细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，
正常的（大约2.35:1）
梦境中的（2.55:1），
最终高潮（3:1）。
随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，
这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。
逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。
当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。
那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。
在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。
影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。
猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。
其他的，都无法进入到内心深处。
不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，
即便只是一个历史老师，
当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。
3 ) 威尔一家为什么要离开？孩子感染了吗？谁把狗带回来的？答案在这里。
威尔孩子并没有感染。男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
4 ) 恐惧源于未知
《黑夜造访》恐惧源于未知！病毒不可怕，可怕的是在死亡威胁下的人性！从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众，一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源！喜欢这种没有太多台词，用大量的视听语言来讲故事的方式！不过身为惊悚恐怖片，力道明显不足，精彩程度不够！6分！ps：仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思！
5 ) 感觉一团沉重的黑雾困在心里挥散不去
当电影结束的时候，所有人的第一反应都是“啊？就这样吗”
然后你离开电影院，走几步突然反应过来，你无法不去想这部电影。
因为，你根本不知道发生了什么。你很想知道，但无能为力。
回到家第一反应就是查文，很想知道得清楚一些。
但是导演却说，这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力，看到不一样的东西。导演希望这是一部电影大家会不停地去想，多看几遍。
所以，没有什么具体的答案。
有几个点：
1.爷爷得病，红色门后的小房间挂满了塑料布，塑料布真的有用吗？然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦，然后烧掉，真的应该烧掉吗？谁告诉你们要烧的？难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传？如果不杀掉爷爷的话，爷爷是不是会变成怪物？
2.男孩回到房间，狗狗Stanley在右边的单人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左边的单人床上。为什么会有两张床，总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一个兄弟？而且可能是最早得病被处理掉的人？
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西，必须先走一步。而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。而Stanely狗到底看到了什么？而青少年Travis到底听到的是什么东西？为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗？他在怕什么？他是不是知道什么别人不知道的东西？而Travis常做噩梦，他看到了Stanely狗与什么东西抗争着，吓得他脸发白，他到底看到了什么？
4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候，如果我没看错，一堆的黑血（就跟得病的人吐出来的黑血一样），然后好像开膛破肚，所以是野兽做的吗？但如果是的话，野兽不可能送它回这个屋子，还把红门打开了。所以应该是人为
5.小男孩不停地哭，还有咳嗽，小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了（可惜了那么可爱的孩子），如果是如此，为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具，他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理？但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子，所以我们也不知道刚发病是什么特征，以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来，应该是眼睛和手可以看出端倪，但到底是什么电影也没有告诉我们。
6.小男孩究竟是怎么得病的，电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。但是究竟是什么感染了他呢，他不是就睡地板上吗？如果如小男孩妈妈Kim所的，小男孩不会梦游，那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢？是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为？
7.青少年Tavis牵了小男孩的手，而小男孩已经感染病毒，所以他之所以会感染是因为有肢体接触。他梦到自己的病，然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的，他满脸是脓包（表示得病了），然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后，男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis， 所以她也会被感染，而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床，想不被感染都难，最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视，两个人身上脸上不难看出也长满了脓包，所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗？而那个时候他们彼此心里想着什么呢？
8.还有青少年男主Travis的房间那些照片，还有那幅画也应该是有一些含义的
所以，最后所有人都死了，“happy” ending。
--------------------------------------------------------
本文不是影评，也没写过影评，非常不专业，只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。
6 ) 一部反类型的恐怖片
据导演沙尔兹说，他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》，于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色，给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭，却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击；而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里，外来者一家人既带来了共同存活的新希望，同时也招致主人公家破人亡的厄运。耐人寻味地，本片中这个外来者的设计，具有多重隐喻色彩，给观众对影片的理解提供了较大空间。结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策，似乎有着相当惊人的现实意味。
归根结底，沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。在一个人类几乎灭绝的极端环境下，如何对待亲人与外来者，如何捍卫家庭的完整，如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。从这个层面上来看，沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛，但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现，反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨，这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。
沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻，跟《克利夏》是如出一辙的。一开场的特写人脸镜头自不必说，这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场，配合着逐渐逼近人物的镜头移动，或者是360度旋转镜头，以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门，都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。而这次的画幅变形更加微妙，在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄，回到现实后又恢复原样。这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。
然而，电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈，腔调过于文艺，而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画，令故事吸引力与逻辑大打折扣，让大部分冲类型片而来的观众大失所望。尽管如此，透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演，也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承，开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致，偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极，只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌，对成长的不安与迷茫，细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳，掌控力惊人。
难怪戛纳没要
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
当你面对未知的恐惧时，内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。（请不要与政治挂钩靴靴）
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
出色的镜头，到位的表演，还有精彩的配乐与音效，都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是，电影故事的格局小到让我不知所措，不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼，还是纯粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潜台词是：That's it？！
真的挺平庸，但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城，然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品，所以本片还是太普通太缺乏想象力了
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套，但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点，但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事，使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技，但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
Nothing comes at night.
作为文艺恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型，借用了恐怖片的类型外壳，有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定，拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷问来自人心的恶魔，人性泯灭之后，身体健康和精神健康哪个更重要？
故弄玄虚，冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义，也很庸常无聊，甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清，想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
小聪明太多但确实很有想法，以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么？
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类：中小成本“独立”制片，参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节，电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处，然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
60/100 Shults第二部长篇，还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身，Will是一个可以平等的教他技能的父亲，Kim是一个性感美丽的母亲，跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件，让人失去讨论主旨的欲望。
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
人们往往把自己的错误归咎于别人，极端条件下更甚，这就是人性。参考影片《幸存者》
有些东西还得再刷一遍才能捋顺，其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳，结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
烂番茄86%，但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的，感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西，但是又什么都没有讲清楚，最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的，男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走，有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬，吓死我了。
缓慢推进与悄然变幅的镜头，半夜惊醒的防备，灵异入侵的噩梦，黑暗中挑灯窥探，红色木门的撞击声，对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效，迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮，但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
B+ / 才第二部长片就如此纯熟，导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。