长沙保卫战

《长沙保卫战》的写实风格从剧名上便可看出端倪，不加修改，直接将那场着名战役的名字挪用过来。这种看似偷懒的行为实则需背负巨大的压力，毕竟它所要呈现的是一件极为重要的历史事件--三年间的三次长沙保卫战对抗战局势形成了难以估量的直接影响，这事关中华民族的存亡，不容戏谑。顶着这样的压力，《长沙保卫战》却没有畏手畏脚，在视角的选取上，它大胆而颇具巧思。与类似题材《战长沙》，《勇士之城》相比，它以长沙保卫战指挥人薛岳为主角，这就让整部剧的真实性大大提高；再搭配彭中华，李本忠等人，借剧中角色不同的阶层，身份客观而巧妙地展现了长沙保卫战的恢弘全局。所谓"偏信则暗，兼听则明"，单一视角难免自说自话，不同视角则形成了一个对话场，不同价值观在其中恣意碰撞，在突出戏剧冲突的同时也让剧集所呈现的内容更显客观。 　　难得的是，面对这样一个严肃的题材，主创却没有将其打造为一部冰冷，缺乏感情的战争纪实片。剧中，无论是薛岳为不能尽孝而洒泪，还是与妻子相处时那种独属于中国男人的沉默的深情，都让一个印在历史书上，没有感情色彩的名字瞬间生动起来。而他与共产党员彭中华关系的演变，更成为推动剧情发展的一条重要线索。对共产党一直存有防范之心的薛岳原本对彭中华就没有好感，当傻小子李本忠请来彭中华为大家讲如何打游击，并将红军四渡赤水之事拿来举例时，刚好目睹如此场面的薛岳更是直接黑脸走人。直至后来经历多次恶战之后，薛岳认识到了团结共产党和湖湘百姓共同抗战的重要性。主角的蜕变与史实相结合，虚实之间更为观剧增添了诸多趣味。

极优秀的历史正剧，可谓抗战剧乃至战争剧之典范。由于讲正面战场，对主角的塑造没了高大全的包袱，故而可以拍得务实些。

叙事节奏有张有弛，稳扎稳打，既表现大人物运筹帷幄的得失，也呈现小人物生离死别的悲欢，相互穿插，见出匠心。甚至，隐隐流露出“一将功成万骨枯”的意味，这在其他抗战剧中是万难见到的。

另外，以李本忠之一部为主要呈现对象也是一个很棒的设计，拍起来既省钱，又能通过大量细节拉近与观众的距离，使观众融入剧情。

本剧的一大亮点是对日方的描写。岗村等前后三名指挥官不再是抗日神剧中凶悍颟顸的日酋形象，而是用相当多的篇幅来刻画他们的老谋深算。同时也安排了和部一郎母子及大叔等几个小人物，以表现战争使人疯狂、最终使人灭亡的本质。

尤为重要的是，本剧对中日双方的战略战术叙述甚详，将战争是怎么回事和运筹帷幄之艰难一一呈现在观众面前。我觉得这是区别抗日神剧和历史正剧的重要参数。

本剧的选角没有明显的不足，大多数演员都贡献了极其精彩的表演，尽管不知道他们的名字，但演技委实不逊大牌演员。整部剧看下来，甚至想不出有哪个龙套演技太生硬。张丰毅的演技扎实稳重，不露表演痕迹，外形也与薛岳有几分相似，也谓上上之选。配角如吴逸志、陈布雷、柯丽娟等的演员，表演也都很出彩。

本剧起用了为数不少的日籍演员，可以讲诸多抗日剧中的“鬼子专业户”们基本云集于此（有一部分是中国演员，但看不出是中国的）。

当然，本剧也有些不得不的安排，如总是起关键性作用的彭中华等，但不考虑其他，单从剧情来说，并不突兀，还是好看的。历史剧毕竟不等同严肃的历史纪录片，似不必因为这部分内容苛责此剧。

本剧似乎热度不高，可能是不够燃、不够爽，呈现双方战略战术等非娱乐性内容的篇幅太多了，不讨喜，故而观众不爱看。

虽然，几次长沙会战都是国军打的。

虽然，正面战场主要是国军打的。

虽然，中共的部队主要在敌后。

但是，常凯申弃东北，决黄河，烧长沙，剿皖南，简直了。。。还有说蒋介石是民族英雄的，这是吃三鹿奶粉吃多了吧？蒋介石最多算被迫抗日，略有功劳，其余就呵呵了。那些讽刺小兵张嘎抗日的，是分不清影视艺术，还是既蠢又坏？中共一边要防止围剿，一边还要抗日，就这样还发展起来了，到1946年也有190万军队，不正说明，常凯申失败到家了吗？

这部剧是国内比较正面客观公正的反应国民党军队在中华民族保卫国家的一场重要战役。摈弃《长沙保卫战》，无论是战争还是战役都能用一种战略眼光去看待。它也承认了中国军队的弱势，多次强调日中战斗力五比一这一血淋淋的事实，相比过去神剧一昧贬低敌人，这已是难能可贵。而对三次长沙会战，该剧更注重高层在战略上的博弈，将指挥官之间战略的较量展现得淋漓尽致，一个军、一个师的调用都体现了双方的谋略，这显然比一昧追求战斗场面的刺激有意义的多，将纪实文学的笔法挪用到电视剧中使之多了几分思考价值。

摈弃历史偏见，还历史一个公道，尤其那些一样为中华民族浴血奋战牺牲的英雄们。这些英雄属于中华民族的