偷自行车的人

第10届#法罗岛电影节#主竞赛单元第4个放映日为大家带来《偷自行车的人》，下面为大家带来前线父子二人悲从中来的评价了！

红：

新现实主义电影的源头啊！剪辑极佳，真不愧是影视之最。感动啊！

野凡：

庞大而出类拔萃的配乐烘托出故事的无奈、讽刺与真实。导演德西卡用极强的调度能力贡献了一场至极精湛的群戏。

Kai：

近期最爱！！！很久没看到这么喜欢的现实主义电影了！导演剧作剪辑演员无一不佳！杰作！

果树：

新现实主义高峰一座接一座，但都高不过这座顶峰。主人公的寻找与无助，最后化为儿子眼中的崩蹋与悲怆，再转入观者的凝视中，一种艺术创作与现实无力的互文。

淋酒：

著名新现实主义作品，确实很震撼，穷真的是原罪，不过我不喜欢的一点，就是过度渲染的音乐，所以四星吧，也确实没看出可以五星的潜质，真扎实，就这样。

马赛克：

电影太现实了，现实的让人无语凝咽。作为一个父亲最耻辱的一面被儿子看到，真是难以想象里奇在电影最后是怎么跟儿子走完回家的路，估计那就是二战后的所有意大利人的悲伤吧。

Berger：

电影的本源…父子二人在雨中和自行车洪流中那场戏让人印象深刻，不说一句话就已经悲从中来。

kc512：

中规中矩但结局直接加一星，千百种煽情的方法却选择让父子不发一语拖着手消失在人群中，无声胜有声。也是这部电影让我明白意大利新写实所谓「低层人民受压迫生活下展现的人性光辉」的人性光辉并不代表主角的圣人光辉，而是人与人关係中释出的无条件的爱。

我们敏熙：

罗马，一个百废待兴的城市，寻车的过程就是展现这座城市的过程。但觉得少了些孤注一掷。

子夜无人：

他懂得描摹希望的图样，也懂得不动声色震碎希望的声响。父与子跋涉着穿过这座城市的每一个街角，目睹到的是一整个时代含着泪堆砌出来的生涩微笑，那些朝气蓬勃的脸，映照着的心已经颓丧到了底处。那种疲惫的神色、萎缩的身形是如此逼真，越想挺直腰板、你的脊梁就看起来越弯，越想努力装作若无其事、你的镇定自若就显得越是狼狈不堪。在洪流中挣扎，在人潮中爬行，在困顿中无解，在错乱中被捕，父亲永远再找不回丢失的自行车，儿子永远再找不回那个曾经高大、拥有尊严的父亲。

法罗岛帝国皇后：

其实父亲的形象未必在孩子心中崩塌了，只是人生艰难，孩子早早的就明白了——时代的困顿，不足以支撑大人维护尊严与道德。

晓风与你残月：

两度落泪，一场是父子在餐厅，带着落寞却仍小心规划这不切实际的未来的时候；一场是当父亲因为偷车在儿子面前被众人扇耳光尊严扫地的时候。一辆自行车就能如此决定一个人的人生，不禁让人唏嘘。父亲和儿子这两个角色演得太到位了，只是业余演员简直不可思议，也许只是因为他们真正体验过吧。

心是孤独的猎手：

偷自行车的角色互换，偷车不成功后的父子哭戏真的太牛了！把意大利当时民众艰辛的生活通过悲情、无可奈何的故事传达出来。

#FIFF10#DAY4的主竞赛场刊评分稍后会为大家释出，请大家拭目以待了。

很久以前，为了完成大学老师的任务看的，这种片子真的很适合教学任务，把二战后人们的悲催真的体现得淋漓尽致，父亲好不容易用妻子的嫁妆换了一辆自行车，却被小偷偷走了，这辆自行车是全家人的希望，父亲和儿子跑遍了全城抓小偷，尽管抓到了小偷，却没有证据，只能眼睁睁地放走小偷。父亲没办法，选择了一个最笨的解决办法--偷别人的车

说实话，整个电影悲催的氛围真的特别浓厚，我后来才知道，电影的主角在现实生活中也是一位失业工人，难怪演得这么好！导演的现实主义手法也用得特别好。

这是我第三次看这部片子了。和前两次相同，我又一次在片尾小布鲁诺不停擦拭泪水时流了泪，于是便决定从小布鲁诺的角色入手，联系自身的生活经历，写一写自己的想法。

孩童的角色往往比成年人更能体现出社会之于个人而言的力量与作用——他们处于社会化的过程当中，周遭的一切都在孩子们的白纸上作画，留下他们一生中最深的印记。无论是在影片中与成年人行径的对照，还是与当今时代人们对孩童印象的对比，都能让观影者感受到影片潜移默化间传达的主题：在当时的社会里，穷人为了生存不得不偷窃。这卑劣的现实被小布鲁诺全程目睹，影片也在讲述这全程的同时呈现了小布鲁诺身为一个孩童的感受与变化。他首先是个孩子——他挨打时委屈地哭诉着要找妈妈告状，在餐馆里吃美食会让他笑得开心。但他也会笨拙地学着父亲整理衣服，紧跟着父亲的脚步像模像样地同大人们一起为丢车发愁。可爱的外表下稍显成熟的行径让人更为痛心。

而在小布鲁诺片尾处的哭泣里则蕴藏着他在这部影片里最大的变化——那是父亲形象的倒塌与重构。他发现了父亲偷车、被人指责、饱受侮辱，高大的父亲形象一时间崩塌。他擦着眼泪，最后又牵起了父亲的手——这个牵手的动作竟带有一丝对父亲的慰藉。我们很难得知父亲的形象在他心里是否发生了改变，又或只是带来了极大震撼和触动。但潜移默化间，小布鲁诺心里对道德的认知已经发生了微微动摇——父亲究竟为什么而偷窃？

从孩子的近乎绝望的泪水里，一个最基本的道德问题被拿了出来——当一个人或一个群体违背了自己的道德认知，去做违法行为时，我们能一味地指责其道德败坏吗？这背后社会结构的力量与社会现实的无奈同样需要深切的考量——这样的视角是极为宝贵的。人们称赞《偷自行车的人》客观呈现底层的真实，不滥情也不冷漠，但其叙事本身就是视角的下沉，讲述本身就饱含了对社会问题的反思与对饱受苦难者的共情。

图书馆泛黄的纸张上，同样记录着无产阶级的学者们对意大利写实影片的赞许，尤其是其背后对社会问题的呈现——在失业率极高的社会里，人们为了生存用尽了一切办法。他们向算命的女士探寻自己和家人命运，向宗教祈求更好的未来和内心的平静。导演用影片揭露，这些做法不过是在转移矛盾和怒气，让被压迫的众生被迫接纳这个悲惨世界。纵然他们有机会在短暂的一顿饭里寻求欢乐，但是走出餐馆后迷茫而惨淡的周遭才是生活的常态。

我想起了曾在我家幼儿园的一个小女孩，父亲残疾，母亲离开了，都不愿照顾她，就把她推给了奶奶。奶奶也为了生计，无力照顾，辗转几家，最后送到了我家的幼儿园寄宿。最开始本以为是个很普通的孩子，一段时间后才从监控里发现她常常偷同学的、老师的东西。起初以为她只是因为贫困而希望吃些好吃的，母亲便有什么东西都多给她一些。最后才发现，她偷东西已经成为了一种习惯，甚至已经达到了上瘾的地步。

我又想起了曾经读过的尘肺病人的口述记录。复杂的病因、维权的困难、高额的医疗费，可怕的大山砸落到了他们身上。我想起了在水木清华前清理荷塘的大爷，他住在校园东北角的钢板房里，“因为疫情防控的原因”被要求不能出校近两年。我想起了尝试拜访校内环卫工人的住所时，他们笃定的猜测：“你们是大一的吧，每年都是大一的才来。”

我脑海里闪过的这一切构成了一个群像，他们或许才是这个社会上的大多数；而我所能接触到的老师、朋友、象牙塔里的一切，包括我自己，都是某种程度上的既得利益者——我希望将此对标于电影的主人公和维托里奥·德西卡。这片土地某种程度上依旧是撕裂的、断层的，我所困扰的、担忧的一切在大多数的苦难面前显得不值一提。我们需要尝试将割裂开的世界缝合，甚至仅仅需要一个可以相互探望的窗口。导演似乎提供了一个渠道，便是电影——通过影像和故事，尝试去表达、去启发。相似的，还有文字——文学或是新闻报道，在虚构或是非虚构的书籍里展现这个时代存留的问题——我相信揭示问题、讲述问题本身，就是正在解决问题。

可这些渠道变了样子。转瞬即逝的帖子、铺天盖地的404、“因技术原因”在电影节下架的纪录片，取而代之的是看似不一样、实则全然相同的主流话语。我们总是坚信着这片土地欣欣向荣、繁荣昌盛，沉浸在美好的狂欢里，但当事情落到自己身上时那份自信便全然消失。我时常悲伤、愤怒而不解——我不敢说自己时刻惦念着苦难的人们，要做出何等功劳的努力，我只是拥有那份人身为人的发自内心的共情。

一切变了似乎又未变——小布鲁诺们仍在哀伤，只是再难有人将镜头转过去，把那一切记录下来。