克洛伊 Chloe

千回百转的剧情片，喜欢。

貌似这部是翻拍，有机会看看首拍时是怎样的。

Amanda Seyfried美得相当妖孽，剧中的她只是赚取金钱来实现别人的美梦，但当她第一次认真地去做属于自己的梦时，梦差点儿醒了，所以最后她选择放手，华丽丽地飘去，但至少还在梦中。

美丽的发簪，她说那属于她的母亲，当她第一次在卫生间哭泣时，隔壁女人温柔的问候，也许使她找到了那久违的被母亲疼爱的感觉。无论她打喷嚏、她骑车跌倒，这个女人总是貌似无法忍心离她而去，永远耐心的对她嘘寒问暖，她也许就是不知不觉迷失在这母爱的温柔乡里吧。

当她以为她真的拥有了一段感情，她第一次、也是唯一一次送花给她，百合花，她以为她们的爱是纯洁的，但当一束百合换来的是一张支票时，一切都变了。

最后，有梦的人继续做梦，梦醒的人继续生活。

        她可以是一家你常光顾餐厅的女侍，可以是你的下属，可以是你孩子的家庭教师。她不需要过去，不需要未来，甚至不需要名字，只需飘至你的世界，像一片流云在你和你的太阳之间。而后，你睁开双眼，惊恐地发现过去令你骄傲的成就和如今的生活都黯淡了下去。是的，你是一个受人尊敬的医生，有自己的诊所，丈夫是名望颇高的教授，孩子天赋凛然。你们开着酒会和PARTY,，每年可以到世界上任何地方度假，能够出入令人羡慕的高档餐厅。但，这一切又有什么关系？
    自信和幸福的笑容已留在过去，现在为在你身边的只有夸夸而谈油滑世故的中年男人，还有这些那些长舌琐碎的主妇们，她们与你相识多年却相知微浅，还有你心系着、梦念着却猛然发现与你不再亲近不再了解，心的隔阂像脸上皱纹一样一天天加深的家人。你对他说,他的每一缕灰发都使得他越来越有魅力，也使你越来越自惭形愧。站在人生的中点，你害怕片刻之后自己的一切都将分崩离析。
    而她呢？她是一个雪肤金发的精灵，她是你在明镜背后想要留住的美丽。青春、活力、美貌、时间、机会这些你已失去或从不曾拥有的东西她轻易握在掌中。你看着她举手投足间释放的气息。如夏日骄阳照进阴湿的地牢，苍蓝的甘泉浸润龟裂的焦黄土地，清透的天籁溶化废墟的死寂。
        你站在自己位于顶楼的办公室看着她，用一个绝望主妇的踌躇的脚步走下让人仰望的楼台，走进她工作的酒吧。“我丈夫在偷情，我要你接近他，告诉我他是如何做的。”离谱？这时理智已不是你行事的准则，在脆弱焦躁的大脑中存在的只有绝望。一个绝望女人战战兢兢的试探而后回到熟悉的圈子里，枯坐着人生活的铁链拖着前行，等待听到自己挣扎抗拒却也躲闪不及的答案。
        对面的人精灵美丽，安静叙述着冰冷无情，你终于确定他的不忠，不用再受猜忌的噬咬，终于能尽全身心的努力控制因痛苦和克制的角力在脸上扯出的一次次抽搐。却不暇察觉，这女孩离你的生活越来越近，当她吸引你孩子的目光，又吻上你的脸庞时，你没有发现，她将成为你活生生的无法逃避的噩梦。
        比起诸多此类电影中面容模糊形象单一的第三者来说，克洛伊就像被鲜艳的血浸透的雪莲，让观者久久无法忘怀。她小心布局一步步勾起那个人的注意和欲望，会在得以进入办公室时孩子一般偷笑，在谎言被戳穿后即将被驱逐时，泪水泛起她瞳中一池苍蓝涟漪，上面蜷缩着一个受伤的精灵，倾尽所有的努力，低到了湖底，苦苦地哀求，爱我吧爱我吧…………
        但这一切只使的她符号化的存在增添了一捧悲情的色彩。她的过去依旧模糊躲藏，她以谎言面对所有的人，唯一确定的似乎只有那份迷恋。可谁知道呢？她若不是借着欺骗自己来逃避了什么？第一次见到女主时，她躲在洗手间哭诉“男人真讨厌”，而用以答谢的簪子，据她说来自她母亲，应也是不在身边吧，不然为何寒风中她的背影总是单薄无依，茕茕独立？
        我们无从知晓答案的这些疑惑还没发出，她渴求的依靠和幸福还没有落笔，就迎来了一个破碎的结局。她的谜和悲伤随身体坠入草地，陷入地心，只成为别人生命中某段插曲。冬夜苦寒的风只来得及抢回一只银质头簪，今后留在那个人精心盘起的发髻之上，留在她不堪留言，曲意游离的中产阶级生活里。
        可是，万家灯火明灭，在每一个冰寒孤寂、被褥空虚的夜尽黎明，谁又是谁的的下一个克洛伊？
        

难道我们刚才的一切都是假的吗？
Chloe用生涩的声音问Cathering，Cathering只能逃避，她有种种理由无法和Chloe在一起，即使真的有爱。她有幸福美满的家庭，她有一份不错的工作，她还有一大群中产阶级的朋友，她若一旦选择Chloe，就意味着得放弃这一切。她已步入中年，她失去不起，这也就是御姐控们最悲哀之处。
Chloe的理念是，我爱你就要在你的心里、生命里留下印记，如果无法因为爱，那就因为内疚吧。而让她的御姐内疚的方式可以有很多种，但她却选择了最决绝的一种，在Cathering面前犹如一只午夜蝴蝶飞出窗外，如此的释然的，嘴角带着笑，最终一身支离破碎。
电影的最后一幕，楼下开着派队，Cathering一身优雅的缓步走下楼梯，和老公、儿子相视无言，友人前来祝贺，Cathering转过身去，挽着发髻，叉着那支贯穿始尾的银制发簪，镜头在此定格，电影落下帷幕。

这不是一个影评 只是 想说一些 克洛伊心里的话


我曾经想过，如果爱上一个比自己年老的女人……
会是什么样子。
会是一种什么感觉。
她拥有过你不曾拥有过的一切，你可以看她年轻的照片，知道她没有皱纹的脸是那么的美丽，你可以窥视她生活的房间、工作室，洞悉她的一切，她干净整洁的桌子，她花瓶里的花，她喜欢用的沐浴乳、香水，她的字迹，她的生活习性和她的过去，还有她的爱。我想象中，她的眼神应该是深邃的，怜爱的，可以给我安全的。她的身体应该是粗糙的，手抚摸过去可以深深的感受到岁月在她身上留下的痕迹。她的手掌应该是干燥的，温暖的，皮肤的松弛感会更凸显出骨骼的坚硬。而这一切，都是让我迷恋的。
她 可能是一个已婚的人
她 可能已经有一个已经成年的孩子
她 她的眼里只有她的家庭和工作
那么 我该怎么接近她？
有这样一句话 粉身碎骨也在所不辞
我只不过是想你知道 我爱你
我伤害了你 但是 我只不过是想更接近你
我跟你儿子上床了 眼睛盯的不过是你的红色大衣和你数也数不完的精致的高跟鞋
我几乎要哭了出来 因为 你讨厌我
你讨厌我吗 你说过我很美丽
是你让你爱上了你 我本可以杀死你 然后和你一起去另一个世界 可是 你却偏偏要问我 我到底要的是什么 我说 我要你吻我… 我死了，我看着你死去是我最幸福的时刻。不能得到你，对不起我不能没有你，所以 我选择离开 离开有你的世界。只希望你幸福，只希望 你的生活中没有我的存在，只希望 希望 你会记得我，在你的生命里。

Amanda Seyfried无愧为目前好莱坞的当红炸子鸡。此妞先是在[Mean Girls]里扮演胸大无脑的花瓶陪衬Lindsey Lohan；然后跑进[Mama Mia]里又跳又唱和老戏骨梅姑飚音乐剧；再来与另一只当红炸子鸡Megan Fox小姐在[Jennifer's Body]里血腥斗法，大玩暧昧亲亲；之后马上化身成[Dear John]里的纯爱女主角展开两地恋赚人热泪。伊其实算不上传统美女脸，但胜在可塑性强，能伸能缩。眉眼绽开笑颜烂漫就是清纯派，眼神凌厉卷发吊带袜就变身魅惑女，亦正亦邪之间游走得不费吹灰之力。加之魔鬼身材，演技可圈可点，又很会选戏， 短短几年便交出亮眼成绩单，迅速上位成新生代抢手女星。

这回，她叫[Chloe]。


故事一开始很简单，大学教授David（Liam Neeson饰）和妇科医生Katherine（Julianne Moore饰）是一对典型的中产阶级夫妇。事业有成，品味优良，儿子已经到了偷偷把女友带回家过夜的年纪。两人的婚姻生活正如他们居住的极简风白色调大宅，透过一面面光洁的落地玻璃墙，看上去一览无遗毫无瑕疵的家，其实蒙着随手可触的灰尘。于是中年危机准时来临，Katherine发现成熟魅力十足的老公可能与女学生有染。作为一名有自控力的职业女性，Katherine显然没有一哭二闹三上吊，而是棋出险招，找来娇艳魅惑的高级伴陪女郎Chloe，请其色诱老公，企图挑战老公的自制力，抓住把柄。Chloe很干脆地立刻投入角色，似乎与David一拍即合，每次都会在幽会后把香艳细节主动回报Katherine。这个时候，故事跳出典型小三儿套路，观众们开始感觉到不对劲了。Katherine开始沉迷于Chloe一次又一次的口头汇报，嫉妒痛苦之情混杂着异样的兴奋悸动，欲罢不能，只为了“这样感觉和丈夫更接近”。然后真相揭露，原来Chloe真正痴迷的人是Katherine，和David的激情色诱故事纯属幌子，只为了可以进一步接近Katherine。夫妻俩大吵一架交了心，发现看似花心的老公其实并没越轨，而寂寞情动的老婆却和自己雇用的年轻女孩上了床。故事的结尾为情所困执迷不悟的Chloe潜入大宅与Katherine作最后的纠缠，意外跌落窗外（谁叫墙都是玻璃的），从此完美跌出夫妻俩的生活。一家三口重回正轨，好莱坞式的大团圆。


作为一个非典型出轨故事，电影完全是两个女人的对手戏。男主角丈夫看似为一切的诱因，却始终为一抹背景色。得知老公可能和年轻学生出轨，妻子直接跳入不信任的心理状态，并未查核事实，而是先入为主地认定丈夫的不忠，从而为后面的情节发展定下自我否定信心缺失的基调，即你肯定对我没兴趣了，因为我不再年轻。之后年轻女孩Chloe加入，其实是把妻子的自我人格一分为二，形成天平的两端。一端是”现实的我”，一端是“曾经的我/我想变成的样子”。Katherine一方面挫败于Chloe动动手指头男人就俯首称臣的蛊惑力，一方面又挣扎着辩护她与丈夫曾经多么如胶似漆。而Chloe和David所谓的关系，仅限于语言的叙述。潜台词即这些激情时刻Chloe可能与之发生但其实未发生的，同样也可理解为Katherine想与之发生却无法达到的。妻子与丈夫的亲密瞬间只存在于另一个女人的语言之中，而生活中和丈夫的互动却是冷淡而克制的。一个女人的欲望，从另一个女人的口中吐出。在这些叙述中，男人的实体是缺席的，Chloe成为Katherine自我发掘及自我袒露的媒介。而Chloe对Katherine的迷恋，也不是全无来处。因为不管是母亲形象的投射也好（影片中这部分交待很有限）还是别的原因，对Chloe而言，Katherine也是她天平的另一端，是她渴望得到的目标。当丈夫和妻子终于敞开心扉大和解的时候，才发现所有的隔膜只因彼此都以为是对方冷淡自己，其实完全是缺少沟通的结果。Katherine此刻的天平慢慢开始趋于平衡。而到影片的结尾，Chloe消失，好似从来都不曾存在过，唯一的痕迹只是Katherine别在发上的那根银发钗。


影片中对于Chloe一角的背景交待着墨不多。我们只知道她应该是对男人手到擒来的魅惑女子（这是Katherine认为的），其次她把母亲的银发钗两度送给Katherine。据说英文剧本中有更详细的背景交待，使其人物的行为动机更合理化。影片最终这么表现，不知是否为刻意留白。


Julianne Moore真不愧是资深女伶。面对Seyfried咄咄逼人的亮眼青春美色，她将谨慎正统的妻子压抑克制又时刻被撩动的心态表现得入木三分，情绪层层叠加，丝毫不逊色。新生代与中生代两大美女的大尺度床戏也拍得很唯美，实在敬业。有趣的是，Moore和Seyfried的生日是同一天，能有机会一较高下，是命运也是巧合吧。

《Chloe》一開始就擺明改編自《Nathalie》．老實說，我比較喜歡原著低調的演出，最後才和盤托出的意外轉折．法國人的道德觀和女性情誼與說英語的加拿大人真是截然不同，《Nathalie》是惺惺相惜的女性同盟，《Chloe》的女女情誼就扭曲得有點自我作賤．既然如此，我把看《Chloe》的樂趣全放在拆解它的改編觀點．

Atom Egoyan處理情慾場面一向大膽，再加上這次的改編劇本是Erin Cressida Wilson，兩人真是一拍即合．Wilson女士曾寫過《Secretary 怪ㄎㄚ情緣》(又譯：風流老闆俏秘書)，這是我所看過主流影片中最奇異的S.M.故事，讓我開啟全新的眼界．因為劇作家這部前作，我發現她改編《Nathalie》，最具關鍵的部份是翻轉所有角色的權力結構．《Chloe》裡的Catherine變成徹頭徹尾失去主控權的慾望師奶，克洛伊的悲劇成因之一是她超越交易的界線，過度推展她的支配慾．


角色重組

新舊版人物的動機和態度有如天南地北之差距．《Nathalie》中的丈夫柏納是商人，他真的出軌過，丈夫承認不忠卻迴避溝通，不願提及逢場作戲的情事，凱莎琳想找人引誘丈夫，了解他如何面對誘惑．優雅的她雖然心中感到氣憤和報負，但絕無自憐．

冷靜的凱莎琳掌控所有的主動權．她並不覺得自己年老色衰沒人愛，全身充滿自信．甚至勾搭上一個年輕酒保，用外遇還治丈夫的不忠．當丈夫數度在床上暗示求歡的意思，凱莎琳故意優雅地轉身而去．

她有個正值青春期的兒子，也沒看她擔心兒子和女友在家上床的問題．倒是柏納有次忍不住抱怨兒子的亂髮．

凱莎琳選上瑪麗蓮之前，兩人從未見過面，才更顯得結果大出意外．她是娜塔莉的造物者，為她命名，指揮她的行動，還為她租了房子．雖然結局是個大反諷，凱莎琳看似一路導演全局，背地裡卻是瑪麗蓮自創劇本。

我一直認為凱莎琳在肉體上是標準的異性戀，精神上卻不自覺地受到瑪麗蓮的強烈吸引．她們鬧過二次彆扭，都是凱莎琳主動回頭找瑪麗蓮言歸於好．

兩個女人從分享柏納的密秘變成分享彼此生活的盟友．凱莎琳漸漸了解瑪麗蓮白天在美妝店上班，一心想要脫離性工作的夢想．瑪麗蓮還被邀請到凱莎琳母親的家中作客．她們的關係不只是地下交易而已．當柏納反過來懷疑凱莎琳有外遇，她回答：「可以這麼說，已經好將個星期了．」

導演暗藏瑪麗蓮的性傾向，比美Sarah Waters寫作Affinity的方式．最接近謎底揭曉的時刻是她帶凱莎琳到Gay Bar作樂，她表示沒有男友，而店裡每個人都認識這位常客．瑪麗蓮沒有明顯的喜怒哀樂，總是壓抑感情．要不是東窗事發，觀眾才得以聽到瑪麗蓮的表白．但回頭細細品味片中的上下文，在她冷漠的表情下，原來那些凝視全是無奈的渴望．


《Chloe》裡的丈夫大衛變成教授，喜歡和年輕女子多說幾句．他並沒有實質不忠，但有嫌疑不輕的精神出軌．他或許仍然愛著妻子，但一遇肌膚之親，他便藉口工作主動閃避，搞得凱莎琳疑神疑鬼，自以為年老色衰．

凱莎琳找人引誘丈夫，一方面在於證實自己的推測，另一方面更想了解到底那些女人是用什麼招數吸引了老公的注意力。我真不能接受凱莎琳最後向丈夫坦言，一切出於缺乏安全感的中年危機．

《Nathalie》 的女主人對於老公的外遇日誌顯得雲淡風輕，《Chloe》就變成一位棄婦，對丈夫在外的色相難過得一把鼻涕一把眼淚。凱莎琳還是家中沒有地位的老媽子，兒子只會對她甩門，不給好臉色．夫妻倆吵架時，兒子還對她抗議，妳沒有權力叫我躲進房間．不只是他，拿錢辦事的克洛伊也在反抗，那有叫人說走就走的道理．

編劇一開始就讓凱莎琳從高高的診所注意到克洛伊，還讓克洛伊在洗手間對凱莎琳表示好感．等到凱莎琳進入酒店，克洛伊過來坐台，我們大概都猜到兩人會發展不尋常的關係，只納悶原因為何？戀母情結是劇本的最大敗筆．並非女同沒有戀母情結，而是那樣的推託顯得編劇隨便敷衍．

小妮子看起來是跑單幫的高級妓女，從頭到尾都使用Chloe宣告她的自我意識。不要被她開場的獨白所騙，說自己是扮演高手能服務客戶的所有幻想，到頭來她最努力的是滿足自己的願望．

她在床第之間是主動者和支配者。凱莎琳雖然先解開克洛伊的扣子，卻是小妮子接手推動後局。她是取悅凱莎琳的giver，在與凱莎琳的兒子交媾時，則轉換為在上位的taker，而且不准對方碰觸自己。電影悲劇奠基克洛伊無法妥協的控制慾，她沒有辦法停住退場，只好用自我毀滅終止。

這個版本的凱莎琳為什會和克洛伊上床呢？其中一個原因是她不像《Nathalie》出現一位酒保當作發洩管道．本片的凱莎琳在精神和肉體上都受到克洛伊吸引，對於親密感、性需求和青春的渴望．但這樣的渴望充滿恐懼，她自己也意識到，所以她貼近克洛伊常常感到不自在．再加上凱莎琳是個弱勢的人，碰到處心積慮的Chloe，只有被撲倒的命運．


疏離虛幻的溝通困境

除了意識形態令人垢病，我不得不承認它的鏡頭語言細膩，美術設計非常有質感，讓電影維持相當程度的可看性．《Chloe》最凸出的成就是描述人物的溝通困境，不論是科技的虛擬接觸，還是真實世界的斷章取義，都比原版更為精雕細琢．

《Chloe》的場景常常出現玻璃和鏡子．凱莎琳家中和診所內大型的透明玻璃把女主角困在裡面．北國冰天雪地裡出現的玻璃溫室，是如夢似幻的最好註腳．導演不斷使用大量反覆反射的鏡像，暗示片面的影像不是真相．

科技產品提供多元的虛擬溝通管道，但對凱莎琳而言，卻是人與人之間的隔絕．例如丈夫愉快地在線上聊天，看見太太進門趕緊關掉視窗．兒子在視訊上和女朋友談分手，媽媽也是禁止進入．

克洛伊提供了凱莎琳面對面促膝長談的溫暖．不過她使用科技的力量令人心驚，每一通簡訊的畫面代表一次又一次的操控．她表明不愛網路，卻靠凱莎琳兒子的網頁，找到另一條入侵的路徑．

克洛伊最後不斷提到真實性．沒錯，她提供真實的感官接觸：聽覺的、味覺的、嗅覺的、觸覺的．但所有的知覺都不在於建立真相，而是加強虛幻．飯店的性愛後現場是最經典的例子．

克洛伊擅長用物件代為發散她的影響力，乳霜的香味間接證明她引人注意的本領．但是兩個電影版本的出發點大異其趣．《Nathalie》的凱莎琳愉快地將它變成自己使用的品牌，讓柏納心癢難耐．《Chloe》凱莎琳手上的一點乳霜只讓大衛注意了幾秒鐘，氣得凱莎琳回頭找克洛伊，除了乳霜，到底還要搭配什麼技巧？

再舉幾個差異的例子：克洛伊與凱莎琳肌膚之親的次日，小妮子送了一大把鮮花，希望對方聞著花香，在這裡有點象徵回味昨日．《Nathalie》的詮釋則非常特別．凱莎琳聽到所創造的娜塔莉在任務中得到高潮，她為娜塔莉欣慰還多於氣憤柏納，於是她隔一天自己買了一大把鮮花在家佈置．

飯店的房間內有故意剩下的餐點．《Chloe》的凱莎琳自己選了有唇印的杯子喝下餘酒，那是凱莎琳的慾望展現．《Nathalie》則由瑪麗蓮倒了一杯酒給的凱莎琳，「用我的杯子喝吧」，那是瑪麗蓮的慾望展現．

《Chloe》片中不斷出現的髮簪，在《Nathalie》並未出現．對克洛伊和凱莎琳各有不同的意義．髮簪既是克洛伊的愛意也是她的恨意．當她喜歡凱莎琳，她奉上圓滑的那一面請求收留，當她怨恨凱莎琳，她倒持銳角傷人．太強烈的感情容易愛恨難分．

有人說凱莎琳在片尾戴上髮簪是對克洛伊念念不忘．是有一點這樣的味道，然而補償的心理佔更大部份．但我覺得還暗示著她安定認份．還記得她們夫婦和另一對伴侶聚餐，那個男性友人告訴凱莎琳，束髮顯老，長髮飄逸才有吸引力．凱莎琳當時趕緊去洗手間放下長髮．

片尾原本該是兒子歡樂的慶祝畢業宴會卻蒙上一層喪禮的氣味，三個人遠遠對望，臉上強顏歡笑．凱莎琳戴上髮簪，束起長髮．她不必再擔心缺乏吸引力，是因為她找回自信？還是她再也不敢發散吸引力？我傾向是後者，髮簪就是頭上的「緊箍咒」，時時提醒自己不可冒進．