我想成为贝壳

我不能说我喜欢这部片子。

对于战争的话题，我想我是能够冷静地来倾听日本人讲述同一时间发生在他们身上的不幸故事的。我相信事情的两面性，哭泣呻吟受害的不只是惨遭屠杀的国人，当然还有不得不踏上沙场不得不化身为魔鬼的普通日本人，而且有时这痛苦甚至是可以类似和等同的。

但是，我觉得这电影意识导向的色彩太浓厚了。日本人对待战争本来就是个人化的，微观的视角为主，提起战争总是喜欢涌起一种平民也是受害者不得不为之的感情，他们很少想象到一个海洋对面的国家有更多的家庭也遭受着更大的伤害。而这部电影，典型的日本人微观视角，想必会强化这种本来已经片面的观点。

值得一提的是，矢野司令临死前那一段拍的大义凛然英勇赴死状，还说了一段声讨美国践踏国际军事法律的讲话，看得我实在是先前的伤感全物。总之还是回到那句话，意识导向太浓了，自己人忽悠自己人的道路看来一直没能停下脚步。

但是，我想这部电影给我们国人看看还是有好处的（比给日本人看的好处大）。我们习惯了民族视角的大题材，习惯了简单地武装起一顾头脑简单的仇恨，因此看看微观中战争对于敌国普通家庭破坏的电影也未尝不是件坏事；而我们那些炮火硝烟中抗日的片子，倒是正适合拿给日本毫不知情的民众看。

当然，战争片归根结底是声讨战争。一个个人和家庭的悲剧，终究来自于一个可悲的社会。从这一点上来说，中居和仲间的角色真的很感人。

       一个问题，如果我说的都是实话，那么是否我就无罪。
       显然，说实话不能等于无罪。 而这部电影的试图渲染的逻辑就是，反映真实，就是无罪。甚至于想控诉说：GHQ，你们判错啦！你们不懂日本军。你们摧毁了可怜的日本人的一个家庭。

       如果后面没有如此铺陈的渲染主人公的悲情，我倒是愿意将此片当作一个欧•亨利式的故事来看：一个想战争尽快结束的人成了战犯之类。
      看来不是，它想讲的是GHQ的＂暴政＂和不能令人接受的审判结果。
突出主人公闰土式的悲情，胆小，窝囊，就想着老婆孩子热炕头，看到前面命令链上的人的刑法减轻开始为自己窃喜。
       但是以为国家投降就可以万事大吉，我作为士兵的身份马上消失立即回家当老百姓就好。这种心理本来就是一个笑话。
        这是一个简单的逻辑问题：
   
        第一个命题：
        杀俘对否？ 不对。
        第一个推导：
        我是被迫杀的。不杀他我就会死。人求生是本能。我除了牺牲自己之外只有杀他，所以我应该杀。所以此情况下杀俘情有可缘。
        那么在＂没有其他选择时＂杀俘是否对？这个时候就可以理所当然无罪杀虏吗？就可以正当化吗？显然是不行的。

       影片试图突出日本性：“你们不知道啊”，“日本军队里面的二等兵就跟畜生一样啊” （不要奢谈什么拒绝命令，向军事法庭申告啊）“上级的命令，就是天皇的命令，必须绝对服从，没有好坏之分”

       甚至于影片还淡化了一下，说只划伤了肩膀，他未造成致命伤， 但是这个情节有在法庭上说吗？ 没有啊！ 这是主人公肚子里的委屈嘛？那么让观众采信，而不提交法庭，这是不是有点蓄意？而其他证人都未对此发言。并且说，可能挂在那里就死了的！ 哦！ 原来战俘是自己死掉的！但是这些情节都不在法庭上陈述。故意造成庭审和观众认知的巨大反差。
 
       影片想说的就是，你看，我们多么老实巴交的孩子，因为你们根据美国豪华的价值观和良心不服从的信念，要他承担这么大的良心责任，最后还搞了个死刑，太过分了！而且其实不是他弄死的！那更是冤案了。

       然后在下半部分里，矢野又出来关怀下属，说罪应在其一人。（法庭上为什么不如此陈述呢）又把二等兵是猪狗的话捞回去了。

       但是日本电影，总不好意思直接说，清算GHQ给我国人民造成的灾难，最后轻描淡写一下，说我反的是战争。

       这是一个笑话，日本人自慰用的真话。
                 
    ＊ 我对庭审有一点怀疑，就是居然没有被告的辩护律师。当然既然影片设定如此就没什么好吐槽了。

电影描述了一个战争中的小人物。当然，因为他是一个瘸子，一个善良的人，他是中居正广，他的老婆是仲间由纪惠，实在是很难不让人同情。换言之，这个电影太容易让人觉得在回避甚至美化侵略行径，或许是吧，特别在几十年前有着血海深仇的国度里。

南京大屠杀的人，偷袭珍珠港的人，唯一被迫和原子弹亲密接触的人，他们从某种意义上是同一批人，但从另一种意义上来说又不完全相同。即使历史不被人随意打扮，恐怕也没人真的能把是是非非摘得清楚，这A、B、C级战犯，除了部分死有余辜的板上钉钉的以外，相当一部分的恐怕就是作为仇恨的牺牲品了吧，他们或许不是无辜的，但真的就该死了吗？

如果100个被处决的战犯里，有50个清水的存在，我们应该让这100个人去死吗？如果有10个清水的存在呢？如果仅仅只有一个清水的存在呢？宁可错杀一千，不可放过一个？还是宁可放过一千，不可错杀一个？放过那些该死的人，怎么面对死去的亲人？杀掉清水，我无法面对房江的眼睛。

我不是说什么宽恕，那是强者的权利，那是被害人的台词。作为没有亲历那场浩劫的人，我没有权利也不知道该如何宽恕。只是，死人的多寡，发动战争的先后，他们是仇恨的理由，但于正义的裁断，于生命予夺？也许，我们应该有些迟疑，哪怕是片刻的迟疑，在裁决别人的命运时，即使因正义之名。

片中那个司令谴责美军轰炸居民区犯了战争罪，但是，日本人说战争罪，世界人民都笑了，自己杀人放火的时候怎么没想到国际法？而且一般的日本兵没那么善良吧？ 只是服从上级的命令？那些烧杀抢淫的事情，他们都是乐意做的呢。从整体而言这个群体是罪有应得的，从个体可能有些是冤枉的，但拿个体来为整体翻案也是不行的，和萤火虫之墓一样，结局都是很悲惨，战争片没有团圆。

一直認定清水最終會被減刑，大難不死，跟家人團聚。 我們都比較傾向大團圓結局。

帶著這樣的希望看到結尾，陪著清水一起毫不設防地聽美军军官讀出“凌晨施行絞刑”的宣判，驚呆了，清水的那雙瞪大了的異常驚恐絕望的雙眼不像是人的眼睛。这镜头深深刺扎在我心上。

主導這場戰爭發生的僅僅是那幾個人，那幾個有權利而且可以濫用他們權利的人。可牺牲掉的却是無數的只想做普普通通的人、過平平凡凡的小日子、追求平平淡淡的幸福的老百姓。 一個清水的故事，背負著一個國家一個民族以及整個時代的苦難與悲哀。 我們悲憫被侵略者屠殺的百姓，可是那些渺小如清水、懷著一顆赤心卻無法為自己人生做選擇的人呢？

“我愛我的國家，我忠於我的天皇，我服從部隊的一切命令。而我的國家、我的天皇、我的部隊卻斷送了我這輩子的幸福，要了我的命。”光榮嗎？還是應該痛哀生不逢時？

同樣是生命，都需要被尊重。

就算是個中國人，我多少還是理解了日本人參拜靖國神社... 暫且不去追究歷史不去追討是非對錯，只是單純的對生命的哀悼。

原来爱可以这样表达，原来只听说过只有亲情是不可以背叛的，那么，这他们的爱就是转变为亲情的爱，只知道，相守是幸福的，那么，他们分离也一样美好。看见清水临刑前再次握紧那张妻子和孩子照片的场景，看见房江为等待丈夫而忙碌持家的场景，朴实，无言，依旧微笑，这就是最平凡的爱吧，只因为他们是亲人。电影没有高潮没有低谷，从头到尾的蓝灰色，淡淡的恋爱，淡淡的生活。战争从来都折磨世人，他们似乎活在世外，因为他们有爱。我想成为贝壳，一句话，诠释所有。