棺材200

始终还是不喜欢这类拍摄电影的手法。
阴郁，暗喻，暴力色情，政治黑暗。但串联的方法有很多种，我总是纳闷为什么这样串联，串联的毫不吸引人看下去。
这部片子如果是中国导演拍的，估计在豆瓣就要被人骂死了。可惜是外国导演，就开始出现了一众褒奖之词，用得着么？标新立异不代表好。
如果是《德州电锯杀人狂》，那人家至少杀的酣畅淋漓，想政治暗喻，那就暗喻的有魅力一点啊。

曾经，听人说，只有食物是能让人的五感都体会到的，如果一盘菜它的立意再好，但做的拉里邋遢，焦糊酸涩，你还想吃么？勉强吃完的话，要么是你女朋友做的，要么就是为了体现你与众不同。

    首先，我要下一个定论，队长一定是变态的，他的变态来源于手中的权力和生理障碍，与苏共末日与强权社会什么的毫无关系，放在任何一个年代，都有可能产生，不是那个时代必然的畸形产物。他只是导演给予所谓的国家英雄一个恶劣到极点的嘲讽。
    电影名称叫《棺材200》，所以影片中那具棺材中的尸体才应该是电影的重点。但影片用了大量看似与主题无关的铺叙，才在接近片尾的时候突兀地表现出来，导演想为我们表达些什么呢？
    想要探求导演的目的，就得了解第一次阿富汗战争。给朋友们一个链接http://baike.baidu.com/view/603772.htm。
    影片大量表述了1984年几个阶层的生活状况，有军官、工人、知识分子、小农场主，还有年轻的官二代、投机商，各阶层的话题和注意力都在摇摇欲坠的国家体制以及未卜的前景，而此时苏联正在阿富汗进行侵略战争，有战士在牺牲，却无人提及与关心。当在前线牺牲的战士尸体要运回国内时，却因为没有亲人接收而被各个部门互相推诿，最终落到了恰好挟持了这位国家英雄的未婚妻的变态队长手上，从而上演了惨无人道、道德沦丧的亵渎一幕。这个偶然的结果，映射出这场非正义的战争将已严重腐朽的国家政权推向灭亡的必然结局。
    影片中有许多细节值得推崇。比如两兄弟讨论小辈阔气的未婚夫，农场主与知识分子之间的辩论，推诿接收国家英雄遗体的电话，麻木不仁的变态队长的老妈，片尾电视画面中老迈的契尔年科讲话等等，都在昭示着动荡不安的时局与岌岌可危的政体。最有意思的是被变态队长毫不犹豫杀害的农场越南工人，为什么就是越南人呢？而不是苏联人或其他国家的人？（1984年在苏联的支持下越南开始侵略中国及周边其他国家，从而又陷入一个国力削弱、经济倒退的泥沼）
    导演用隐晦的表现手法，从表面的病症慢慢地揭示症结所在，最后以强烈的视觉效果（腐尸、裸女等元素），向人们表达反战、反强权、反压迫的愤慨情绪。国家英雄的遗体在床上腐烂，而他的未婚妻却在同一张床上被强奸，未婚妻是高官子女，而造成这一切的恰恰是这个政权的执法者！所有这些无法调和的矛盾被巧妙地交积在一起，成就了这部引人深思的《棺材200》。
    影片最大的亮点就是农场主的妻子，她是一个勤劳、善良的女人，代表的是社会最底层的朴实的百姓，却不可避免地成为整个国家风暴的受害者。她最后痛快淋漓的一枪，也表达了普罗大众最强烈的愿望：羔羊不会永远是羔羊！
    看过几个大大的影评，感觉还是有点缺失，忽略了影片中暗藏的反战的主基调，所以补充一下，写得不好不要见怪。
    不要纠结于影片中过分的画面，没有这样的画面，也达不到震撼的效果。
    个人感觉这部影片与陈冲的《天浴》有得一比，表现方式都是在一个悲剧中剖析时代与人性。但是不同的结局表现了两个民族迥然不同的文化底蕴。《天浴》中老金开枪杀了秀秀再自杀，而《棺材200》中农场主的妻子直接结果了变态队长。
    人性的微妙可能就在于此了。

如果只看开头，绝不会想到电影的结局会是如此的残酷。尽管气氛有些怪怪的，故事的讲述却是直线线的，一切都是那么的寻常，那种在强权社会里的平常生活，似乎人人都在既定的轨道上运行着，了无新意。兄弟俩见面，弟弟要去见独居的母亲，年轻的恋人等待着明天的出游，青年人的聚会瞎闹……如果车不再半路上坏掉，如果小混混不去偏僻之处找酒喝，也许一切都不会发生。不过，悲剧注定是会发生的，在那样一个社会，在那样一个时代，即使不发生在电影中的人物身上，也会在任何一个地方一个个人身上。故事发生于一九八四年下半年，彼时，苏联正是契尔年科当政，次年戈尔巴乔夫掌握权力，开始了新思维。

俄罗斯影片《棺材200》基于真实的事件改编，反映的就是这样一个从最令人窒息的强权社会，在逐渐松动的前夜，从高压到失范中让人颤栗的充满杀机的气氛中，一群人的命运。

1984年的苏联，苏维埃体制已经建立了近七十年，外表一派风光，内则已经腐朽不堪。斯大林数十年的极权统治，让苏联成为一个强权社会，政府对于社会的控制力相当强悍，这样的社会成为一个整齐划一的社会，所有的社会矛盾都被强压于深潭之中，外面看不到一丝涟漪。赫鲁晓夫的非斯大林化，让苏联社会出现了短暂的松弛，可惜昙花一现，紧接而来的是长达十八年的勃列日涅夫沉闷时期。这十八年看似平静，苏联好像进入了正常的轨道，各方面似乎都取得了进展，在国际上也顾盼自雄。平静的表面下，却是暗流汹涌，危机四伏。在他统治的后期，国际已经进入了一个新兴时代，中国开始了改革开放，也给苏联一些冲击。他于1982年去世之后，继位的两个短命总书记：安德罗波夫与契尔年科，两人总共执政时间也就三年时间。而电影的故事就发生在契尔年科执政期间。

电影中的景象，我们曾经很熟悉，与文革末期中国的景象差不多。冷清的道路，衰败的工厂，凋蔽的城市，灰暗的天空，宿舍楼也是肮肮脏脏，家里也是四壁陡立。一派死气沉沉的气象。人们只能通过各种的后门，利用手中的关系及权力去搞到种种紧缺的商品。电影中那个大学无神论教授就是如此，这种人往往最吃香。同时还有另一类人，就是那个牢骚满腹的总想建乌托邦太阳城的农庄主人，他通过地下的黑色网络去弄紧缺的商品，以口耳相传的方式吸引着人到自己这里来搞酒喝。他总得寻求警方的保护，而正是这一点，也导致了自己的杀身之祸。不过，这都是体制外的非正常渠道，正常的渠道是权力，各级官员在这样的社会中永远处于食物链的上游。配给制能够让他们按照自己的权力级别，舒服或者勉强地享受着自己应该得到的那一份。

在那样的强权社会中，各人都有自己的活法，虾有虾道，蟹有蟹道，大家倒也相安无事。不过，这种强权下的均衡是难以持久的，不满被压抑在心底，一旦压力趋缓，反弹会非常的强劲甚至恐怖。1984年就正好是这样强权趋弱的时期，次年随着年迈而虚弱的契尔年科的去世，与他同样年迈而虚弱的苏联也将进入它的末年。戈尔巴乔夫次年开始的改革，几年之后结束了这个庞大的帝国，强权也随之崩溃。在电影中，我们可以看到，即使在列宁斯克这样内陆的工业城市，外界的自由之风已经轻轻地刮了进去，并影响着当时的人们。青少年们追求着时髦，派对，饮酒，穿着时髦的服装，扮演着小叛逆的角色……这一切，宛如八十年代初中国的情形。

在强权持久的社会里，上面权力的松弛，往往带来整个社会的失范。以前的一切，从人们的行为到道德，都是纳入于权力的轨道之中，纳入那种刻板而坚硬的体制之中，统一的思想，统一的行动，从外面来看，这种社会显得异常的纯洁，如同今日的朝鲜，亦如五六十年代的中国社会。这样的社会是一个不允许个性存在的社会，当然对于道德的违规或者犯罪，更是零容忍，会予以坚决而铁腕式的打击。但一旦权力有所减弱，则各种强权社会所认为的阴暗面，即会迅速地旁枝逸出，并生根发芽四处蔓延，而道德的崩坏，比起其他的社会来，也会更加的彻底，更加的没有任何底线，更加的让人难以承受。

但所谓国家强权的衰减，并不意味着权力的衰落。整个国家强权的松弛，却会导致某些权力部门及其个人权力的无限膨胀，特别是公权部门的某些个人，已经没有了上级权力的约束，更无社会道德的限制，不过他们手中的权力仍在。他们会比以前更多地利用这些权力，去谋取自己利益的最大化。在《棺材200》中，那个沉默而变态的警察就是如此。这个长得像普金的警察，在电影中脸无表情，总是异常冷静地做着异常残酷之事。他是酿私酒老板的保护伞，他看上了被朋友带到黑酒庄的醉酒女孩，并不说一语毫不犹豫地开枪杀死意图阻止他的劳工，由此引发了电影中的事件。他将女孩强掳回家，他没有能力占有她，却用枪逼着她用酒瓶自渎，甚至将警察带至家里，坐在一旁看女孩被强奸，并在该警察完事后当场枪杀于女孩的床上。

在他的眼里，一切法律规范与道德约束都已经不存在，他甚至蔑视着级别大于他的官员，只相信着手中的枪和自己的强权，他享受着上帝般的感觉。为了从心理中击垮他关押的女孩，他将女孩的男朋友，一个死于阿富汗战争运回家乡安葬的苏联军人遗体，从棺材中抬出来，放在女孩的床上让其腐烂。在一个运转正常的极权高压社会中，他也许是个规矩的好警察；然而失范了的列宁斯克，他却是一个让人胆寒的恶魔。在这样的社会中，像他这样的警察当然不止一人，而是整个的群体。他们与他一样胆大妄为、肆无忌惮，面对家庭纷争，他们可以公然开枪射杀不服他们命令者，并将当事人带至警局关押，一顿痛揍。在这样的社会中，面对着这样一帮身穿警服的恶徒，面对着失去控制的权力，普通的百姓相当的无助，他们已经失去了任何法律及社会的保护，只能面对着种种危及着生命的威胁，面对着种种惨绝人寰的酷虐。想想真是让人胆寒，其实我们现在的社会不也处于这种状况之中了吗？

这种失范的社会威胁的不仅是普通百姓，所有的人都逃避不了恐惧，官大官小，有权无权，概莫能外。这里已经是个斗兽场，心狠力强者胜出。但谁能保证自己永远是强大的一方？《棺材200》中，受害者恰恰就是官员的女儿。被拘禁女孩的父亲是行政区的党委书记，并非警察的直接上司，他虽然可以动用很多资源去找女儿，也只能接受女儿失踪的现实。而大学教授虽然有本事活得风光，但却无力去阻止暴力，让残酷的事实在自己眼前上演，最后，无神论教授只能投入神的怀抱，去寻求庇护。而农庄主人虽与警察有秘密协议，能够过着舒适的生活，但事情发生后，他得为警察去顶罪，最后被判死刑，在暗怀着被警察放出来的幻想之中时，被党委书记雇人枪杀。最可怜的是女孩的男朋友，为苏联在阿富汗卖命，战死成为英雄，死后却无法安葬，还得受尽凌辱。就是似乎掌控一切的警察，最后也是死于非命。在失范的强权社会里，没有一个人是安全的，谁也不知道自己明日的命运。

在这样一个失范的社会中，即使想遵循原来的轨道正常生活已属不可能，总有无妄之灾在等待着自己，总有让人恐惧的欺凌降临在自己身上，你无法逃避，也没有谁能够保护自己。这是一种无边的绝望，就如身处阴冷的地狱一般。当然，老百姓也有自己的办法：以暴易暴。绝望的农庄主人的妻子拿起了猎枪，冷静地闯入警察的家中，在苍蝇乱飞躺着两具尸体的房间，当着那个受辱女孩和警察母亲的面，将警察当场打死。失范的强权社会里，要求法律与秩序，要求和平与理性，是一件非常可笑的事情。在这样的社会中，对付暴力最好的手段其实就是暴力，因为这是强权者唯一懂得的语言。

一起简单的事件，留下了五具尸体。当然更多的尸体在阿富汗，这是电影名字所暗示的意思。这就是1984年的苏联，高压统治数十年，蹒跚走入新的时代的苏联，也是戈尔巴乔夫改革之前的苏联情景。这种情景无论是过去还是现在，在中国并不陌生，甚至还有许多人在留恋着那样的社会。导演通过这个真实的事件，用着锋利的手术刀，残酷无情地，将这个社会细细地解剖给你看，让你看清楚这个所谓有序社会的后面，是多么的让人心惊胆战。

巴拉巴诺夫的《棺材200》，不到90分钟，但人物众多，信息量丰富，在短短的时间内给我们展示了一个沉重的黑色寓言。
1984年的苏联，发生了一宗诡异荒谬的绑架案。导演把这件绑架案当作一把锋利的手术刀，割开了当时已病入膏肓的社会肌体。多路神仙陆续登场：高级军官、大学教授、政府官员、底层工人、家庭妇女、警察、小混混、酒贩子，社会各阶层，皆有代表。刑警队长竟然绑架了区党委书记的女儿，却又不为财不为色，居心叵测；他的下属悉数知晓，却甘当同谋，酒贩子明明冤枉，却甘愿替死。这个绑架案就如同队长那尸体横陈、苍蝇飞舞的房间一样，充满了浓厚的超现实意味，但影片却明确指出故事是来源于真实案件，可想而知，当时的苏联社会状况，早已超出人们理性的想象。在这个社会里，警察可以随便杀人，栽赃陷害；好军人战死沙场，坏军人只顾度假；年轻人表面反叛，实际上碌碌无为只顾吃喝玩乐，遇到危险束手无策只能任人宰割；老百姓思想麻木，沉溺酒精；知识分子虽然看清真相，但思想懦弱无所作为，只盼望有个上帝出来扫荡这一切。
1984年的苏共大旗已经千疮百孔，摇摇欲坠，它还能撑起多久？七年。